Мировой судья Бауэр О.Г.
судебный участок № 7
дело № 12 – 91 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 28 марта 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкариза И.Я., 000 г.р., проживающего по адресу "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2012г.,
у с т а н о в и л:
05.11.2011г. в 10 часов 26 минут, водитель Быкариз И.Я., управляя автомобилем "Тойота" на автодороге "А" совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 25.01.2012г. по делу об административном правонарушении Быкаризу И.Я. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Быкариз И.Я. просит отменить постановление мирового судьи, так как, вина его в совершении данного правонарушения не доказана, кроме того, он не извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание правонарушитель, защитник не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 25.01.2012г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.11.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД по Пермскому краю в отношении Быкариза И.Я. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 05.11.2011г. в 10 часов 26 минут, водитель Быкариз И.Я., управляя автомобилем "Тойота" на автодороге "А", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Быкариза И.Я. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Быкаризу И.Я. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 25.01.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Основанием для признания Быкариза И.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Быкариз И.Я. в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД, Приложение 1, 2 ПДД РФ.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 05.11.2011г., объяснения свидетеля-очевидца З., схема административного правонарушения, рапорта инспекторов ГИБДД, дислокация дорожных знаков, видеозапись нарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Быкариза И.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, не основаны на материалах дела. Так, протокол об административном правонарушении принят к производству мирового судьи судебного участка Кунгурского муниципального района 10.11.2011г. Постановлением мирового судьи от 6 декабря 2011г. удовлетворено ходатайство правонарушителя о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Перми, материалы дела направлены по месту его жительства на судебный участок № 7 Индустриального района г.Перми.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 материалы дела приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2012г., направлено извещение по месту жительства правонарушителя. Извещение о получении почтового отправления направлялись Быкаризу И.Я. 24, 26, 28 декабря 2011г., извещение возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. Судебное заседание мировым судьей отложено на 25.01.2012г. для повторного извещения правонарушителя, направлено заказное письмо по адресу проживания, указанному в ходатайстве Быкаризом И.Я. по адресу "А". 17 января 2012г. отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Быкариза И.Я., направлялось извещение 17 и 22 января 2012г., правонарушитель за почтовым отправлением не явился, что свидетельствует о том, что Быкариз И.Я., несмотря на направление ему уведомлений по конкретному адресу, оставление извещений об их получении, не получил судебное извещение, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.
Как следует из схемы правонарушения, при совершении обгона транспортного средства Быкариз И.Я. выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен». С правильностью составления схемы правонарушения Быкариз И.Я. на месте совершения правонарушения согласился, заверив ее своей подписью, также как и свидетель-очевидец З. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля З., что опровергает доводы жалобы о том, что обгон был совершен до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 25.01.2012г. о назначении Быкаризу И.Я. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья