Мировой судья Гладкий А.А.
судебный участок № 9
дело № 12 – 90 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 27 марта 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеева А.А., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2012г.,
у с т а н о в и л:
16.01.2012г. в 06 часов 30 минут по адресу "А" водитель Алексеев А.А. управлял автомобилем «Дэу - матиз» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 01.02.2012г. по делу об административном правонарушении Алексееву А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Алексеев А.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу допущены грубые нарушения процессуального законодательства. Так, в судебном заседании 1 февраля 2012г. им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени для поиска защитника. До 31 января 2012г. он не имел финансовой возможности заключить соглашение на оказание юридической помощи, а 31 января 2012г. ему не удалось найти защитника, так как не хватило для этого времени. Мировой судья, не установив указанных причин, вынес определение от 01.02.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел его по существу, нарушив его право на защиту. Просит отменить определение мирового судьи от 01.02.2012г.
Правонарушитель Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, считаю постановление, определение и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 01.02.2012г. должны быть оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.01.2012г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Алексеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку 16.01.2012г. в 06 часов 30 минут по адресу "А" водитель Алексеев А.А. управлял автомобилем «Дэу - матиз» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Алексеева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 01.02.2012г. в присутствии правонарушителя.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Алексеев А.А. 16.01.2012г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.01.2012г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Алексеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алексеева А.А. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых у Алексеева А.А. установлено содержание спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 30 мг/л.
Алексеев А.А. с результатом освидетельствования в присутствии понятых согласился, указав об этом собственноручно в акте освидетельствования и заверив подписью, в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований для направления Алексеева А.А. в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Алексеева А.А. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Алекссев А.А. был извещен 16.01.2012г., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и расписка. Кроме того, в этот же день до Алексеева А.А. доведены положения ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись Алексеева А.А. в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не оспариваются правонарушителем.
Как отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2012г. Алексеевым А.А. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника, поскольку защитника он еще не искал. О том, что отсутствие защитника было вызвано недостатком денежных средств, Алексеевым А.А. 30.01.2012г. предпринимались меры для поиска защитника, правонарушитель в судебном заседании не пояснял.
Таким образом, при производстве по делу были созданы все условия для соблюдения права Алексеева А.А. пользоваться юридической помощью защитника, он заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставлено достаточное время для поиска защитника. В судебном заседании Алексеев А.А. не привел уважительных причин по которым он не смог реализовать свое право на защиту и заблаговременно заключить соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем ему и было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Алексеева А.А., само наказание назначено в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 01.02.2012г. о назначении Алексееву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 01.02.2012г. об отказе Алексееву А.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворен
Судья