Дело №12-134/12
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2012 г. г. Пермь
Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.
с участием правонарушителя Масалкина М.И.
при секретаре Скардиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе МАСАЛКИНА М.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми Масалкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
28.12.2011 г. в 14.02 час. Масалкин М.И., управляя автомобилем «Вольво» , двигаясь по адресу "А", по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного транспорта, при этом пересек сплошную линию разметки.
Масалкин М.И. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
В качестве оснований для отмены Масалкин указывает на то, что вина в совершении правонарушения не установлена. Помимо этого, считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Об уважительности причин он заявил заблаговременно, просил об отложении судебного заседания, так как был намерен представлять свои доказательства, подтверждающие его невиновность.
В судебном заседании Масалкин М.И. на отмене постановления настаивал, приводил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, судья не находит основания для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судья полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Масалкиным М.И. административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт выезда Масалкиным М.И. на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, пересекая сплошную разделительную полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен доказательствами по делу, протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения.
В своих объяснениях Масалкин не отрицал факт выезда на полосу встречного движения при пересечении сплошной линии разметки, однако ссылался на вынужденность совершения данного маневра, поскольку параллельно в крайнем правом ряду двигался автобус, поворачивающий направо, и который создавал ему помеху в движении. Аналогичной позиции Масалкин М.И. придерживался и при рассмотрении жалобы.
Судья не может согласиться с доводами Масалкина М.И.
Схема совершенного правонарушения четко фиксирует место выезда на полосу встречного движения в месте, имеющем сплошную линию разметки, что запрещено требования ПДД.
Как усматривается из схемы, факт выезда был совершено до начала поворота, соответственно, не представляется возможным согласиться с тем, что автобус, поворачивающий направо, не начавший такой маневр, мог явиться препятствием для Масалкина.
Кроме того, под препятствием на проезжей части, которое требует объезда, законодатель понимает неподвижный объект (яма, какой-либо предмет, требующий объезда, строительные работы и т.п.). Следовательно, в случае, если препятствием на пути водителю становится движущееся транспортное средство, водитель должен принять меры к замедлению скорости, вплоть до остановки, чего не было сделано Масалкиным.
Судья не может также согласиться с доводом и о нарушении прав Масалкина мировым судьей, рассмотревшим дело в его отсутствие.
Масалкин М.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило мировому судье в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Правомерно мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки, что позволило бы перенести слушание, о чем дано суждение в постановлении.
Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Масалкина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Масалкина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 16.03.2012 г. в отношении Масалкина М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: