12 – 120 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 28.03.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием заявителя Бузмакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бузмакова А.А. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Бузмаков А.А. обратился с жалобой на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав, что 10.02.2012г. инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что водитель Бузмаков А.А., управляя автомобилем «Форд – фокус» не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение. Инспектор не принял во внимание, что перед столкновением его автомобиль уже стоял. Просит отменить определение, провести дополнительную проверку.
Бузмаков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Д.
Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, считаю, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 10.02.2012г. подлежит изменению, из определения следует исключить выводы о виновности Бузмакова А.А., Д. в совершении ДТП.
10.02.2012г. инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что водитель Бузмаков А.А., управляя автомобилем «Форд – фокус» , водитель Д., управляя автомобилем "ВАЗ" по адресу "А" 10.02.2012г. в 11 часов 30 минут, не учли дорожные и метеорологические условия, не выбрали скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
Согласно п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в определении от 10.02.2012г. указал и на виновность Бузмакова А.А., Д. в нарушении Правил дорожного движения.
Таким образом, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми определение по делу об административном правонарушении от 10.02.2012г. в отношении Бузмакова А.А., Д. является противоречивым, что не может быть признано судом допустимым.
Сохранение указанных противоречий в отношении Бузмакова А.А., Д. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о их виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 10.02.2012г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Бузмакова А.А., Д. в совершении ДТП и нарушении Правил дорожного движения РФ.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало все обстоятельства, установленные при проведении административного расследования из объяснений водителей, участвовавших в происшествии, свидетелей-очевидцев, схемы ДТП и других материалов дела. В указанных доказательствах отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить в действиях водителей наличие нарушения ПДД, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, в связи с чем доводы жалобы о проведении дополнительной проверки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Жалобу Бузмакова А.А. – частично удовлетворить.
Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 10.02.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова А.А., Д. изменить, исключив из определения выводы о виновности Бузмакова А.А., Д. в совершении ДТП, которые не учли дорожные и метеорологические условия, не выбрали скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
В удовлетворении жалобы о проведении дополнительной проверки – отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья