12 – 46 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 22.03.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзоева М.Н. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Мирзоев М.Н. обратился с жалобой на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав, что инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит признать виновным в совершении ДТП водителя Ш.
В судебное заседание Мирзоев М.Н., Ш. не явились, извещены о времени и месте проведения которого надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, при указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников ДТП.
Изучив материалы дела, считаю, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми с учетом решения Индустриального районного суда г. Перми необходимо оставить без изменения, а жалобу Мирзоева М.Н. без удовлетворения.
Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что водитель Мирзоев М.Н., управляя автомобилем "ВАЗ", по адресу "А" допустил столкновение с автомобилем "Киа", под управлением Ш., чем нарушил п.9.10 ПДД.
Решением Индустриального районного суда г. Перми определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирзоева М.Н. изменено, из определения исключены выводы о виновности Мирзоева М.Н. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ …задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, в компетенцию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не входит определение виновности лиц, в совершении дорожно-транспортных происшествий, а выявление в их действиях состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в действиях водителя Ш. отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь за собой его привлечение к административной ответственности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Жалобу Мирзоева М.Н. – оставить без удовлетворения, а определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирзоева М.Н., с учетом решения Индустриального районного суда г. Перми - без изменения
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья Мокрушин О.А.