Мировой судья Домнина Э.Б.
судебный участок № 10
дело № 12 – 184 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 29.05.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Коровина В.О., защитника Богомазова А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коровина В.О., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Коровин В.О., управляя автомобилем "Тойота", по адресу "А" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении Коровину В.О. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Коровин В.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку обгон автомобиля свидетеля, указанного в материалах дела, он не совершал. На месте оформления протокола данный свидетель отсутствовал, он не знает, кто мог написать объяснение от имени свидетеля. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, что подтверждает его отсутствие на месте правонарушения. Рапорт сотрудника ГИБДД не соответствует требованиям закона. В схеме правонарушения отсутствуют данные о понятых, место остановки транспортного средства и место нахождения патрульного автомобиля. Ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Коровин В.О., защитник Богомазов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД в отношении Коровина В.О. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что, водитель Коровин В.О., управляя автомобилем "Тойота", по адресу "А" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Коровина В.О. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Коровину В.О. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии правонарушителя, защитника.
Основанием для признания Коровина В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Коровин В.О. в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, объяснения свидетеля, рапорт сотрудника ГИБДД. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Коровина В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД …участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложения 1 к ПДД …дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.7 КоАП РФ …документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, рапорт должностного лица может приниматься во внимание в качестве такого доказательства как документ, если сведения, изложенные в нем, имеют значение по делу, что опровергает доводы жалобы о недопустимости подобного вида доказательства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" в связи с чем является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования распространяются на рапорта при работе с обращениями граждан.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие свидетеля В. по делу не свидетельствует о том, что правонарушителем не совершалось обгона автомобиля данного свидетеля. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ …присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, регламентирующей применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности, залог за арестованное судно.
Следовательно, отсутствие понятых при составлении схемы правонарушения не может расцениваться как нарушение процессуальных норм КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми о назначении Коровину В.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья