Мировой судья Васёв А.В.
судебный участок № 11
Дело № 12-164/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 28 мая 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бочкарёва А.В., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ООО «Управляющая компания» и.о. директора которого является Бочкарёв А.В., выдано предписание об очистке придомовой территории по адресу "А" от снега и наледи, чем нарушен п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, установлен срок. Данное предписание в установленный срок исполнено не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении Бочкарёву А.В. назначено наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
В жалобе Бочкарёв А.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что земельный участок не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу "А" и в общую долевую собственность собственников помещений не передан, т.к. последние в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом, не обращались. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу "А" в момент заключения договора управления информацией о границах земельного участка также не владели. Следовательно, границы придомовой территории, которую в соответствии с условиями договора управления ООО «Управляющая компания» обязано содержать, в установленном порядке, не были определены. Также считает, что протокол по делу об административном правонарушении, фотоматериалы, акт обследования территории, копия предписания, оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, не содержат их подписи под документами в соответствие с требованием ч.2. ст.25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч.1 ст.27.1. КоАП РФ.
В судебное заседание Бочкарев А.В. и его представитель Суслов А.А. не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Индустриального района в отношении Бочкарёва А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Управляющая компания» и.о. директора которого является Бочкарёв А.В., выдано предписание об очистке придомовой территории по адресу "А" от снега и наледи, чем нарушен п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, установлен срок. Данное предписание в установленный срок исполнено не было.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий должностного лица Бочкарёва А.В. по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» – невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бочкарёва А.В. судом не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бочкарёва А.В., извещенного надлежащим образом, в присутствии его представителя – по доверенности Суслова А.А.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал доказательства по делу, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Бочкарёва А.В. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п.3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4) физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Согласно п.3.2. указанных правил, границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.
Из представленных суду плана межевания территории, схемы придомовой территории следует, что внутридворовый проезд, за ненадлежащее содержание которого Бочкарёв А.В. привлечен к административной ответственности, входит в состав земельного участка, находящегося во фактически сложившемся владении жильцов дома по адресу "А", а следовательно на ООО «Управляющая компания» лежит обязанность по его надлежащему содержанию.
В соответствии с п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию,
уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов. КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
Так же мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что несостоятельности доводов представителя Бочкарёва А.В. о нарушений требований ст.27.8 КоАП РФ при проведении осмотра территории, поскольку ст.27.8 КоАП РФ регламентирует порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, тогда как придомовая территория по адресу "А" не принадлежит ООО «Управляющая компания».
Отсутствие понятых при осмотре территории не свидетельствует о признании недопустимым протокола об административном правонарушении и других представленных доказательств и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в установленных законом случаях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются данные о свидетелях, если таковые есть. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении РФ не предусматривает обязательного участия понятых или свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми о назначении Бочкарёву А.В. наказания в виде штрафа на основании ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Ветлужских Е.А.