Мировой судья Васев А.В.,
судебный участок № 8
дело № 12-165/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 28 мая 2012 г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ковина В.А. - Котельникова В.С., на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
По адресу "А", водитель Ковин В.А. управлял автомобилем "ВАЗ", в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 11 по делу об административном правонарушении Ковину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Ковина В.А. – Котельников В.С. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что была нарушено право Ковина В.А. на защиту. Рассматривая дело в отсутствие защитника Котельникова В.С. мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении защитника. Однако судебную повестку защитник не получал. Кроме того, считает, что необоснованно отклонено ходатайство Ковина В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.
Защитник Котельников В.С. в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На доводах жалобы настаивает в полном объеме,
Ковин В.А. в суд не явился, извещен надлежаще о времени рассмотрения жалобы /л.д.51/. О причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 11 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД МОМВД России в отношении Ковина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Ковин В.А. по адресу "А", управлял автомобилем "ВАЗ", в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Ковина В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ковину В.А. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя и его защитника, извещенных судом надлежащим образом.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ковин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ковина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что было нарушено право на защиту Ковина В.А. в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства по делу защитника Котельникова В.С. опровергаются материалами дела.
Правонарушитель Ковин В.А. 13.03.12 г. получил определение мирового судьи от 06.03.12 г. о допуске в качестве защитника Котельникова В.С. /л.д.25/.
Одновременно защитнику Котельникову В.С. 06.03.12 г. по адресу, указанному правонарушителем, было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу в отношении Ковина В.А., о чем в материалах дела имеется копия данного извещения /л.д.26/.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, защитник проигнорировал направленное ему судебное извещение, по своему усмотрению решив вопрос о получении корреспонденции, а Ковин В.А. также воспользовавшись своим правом не явился в суд и заблаговременно не известил своего защитника Котельникова В.С. о времени и месте рассмотрения материала, не направил в суд другого представителя.
Доводы жалобы о необоснованности отклонения ходатайства Ковина В.А. о направлении материала по своему месту жительства являются несостоятельными, в деле имеется мотивированное определение суда от 06.03.12 г., в котором мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ковина В.А., поскольку ранее правонарушитель воспользовался своим правом выбора места рассмотрения материала по своему месту жительства, предусмотренного ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Последующее изменение места жительства не влечет передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение иному мировому судье.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми о назначении Ковину В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.А. Ветлужских