Мировой судья Васев А.В.
судебный участок № 11
дело № 12 – 240 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 06.07.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Красильникова А.Н., защитника Бондарь С.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Красильникова А.Н., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Красильников А.Н., управляя автомобилем "ВАЗ" по адресу "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Красильникову А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Красильников А.Н. просит постановление отменить в связи с тем, что в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что освидетельствование не проводилось, хотя сотрудники ГИБДД давали ему подышать в трубочку, после чего инспектор заявил, что он не трезв. Затем инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку он считал себя трезвым, то требования сотрудников ГИБДД счел незаконными и не поехал с ними куда-либо. В дальнейшем самостоятельно обратился в наркодиспансер, где было установлено отсутствие у него состояния опьянения, что указывает на незаконность требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании правонарушитель, защитник, доводы жалобы поддержали в полном объеме, Красильников А.Н. дополнительно пояснил, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, он действительно отказался от освидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере, поскольку по договоренности с соседкой, должен был отвезти ее к пяти часам утра на работу. Инспектор объяснил ему, что в таком случае он может пройти освидетельствование самостоятельно в течение двух часов, после чего отпустил.
Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Красильникова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Красильников А.Н., управляя автомобилем "ВАЗ" по адресу "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Красильникова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие правонарушителя.
Основанием для признания Красильникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорт, объяснения сотрудников ГИБДД, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Красильников А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Красильникова А.Н. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Красильников А.Н. отказался от прохождения освидетельствования.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Красильниковым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер.
Присутствие понятых при освидетельствовании Красильникова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеется запись о понятых П., Л., объяснениями понятых, в которых они собственноручно указали, что Красильников А.Н. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, что опровергает доводы жалобы.
Доводы жалобы о том, что требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения носили незаконный характер, поскольку у Красильникова А.Н. отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования которым установлено отсутствие состояния опьянения, опровергается сведениями в нем же содержащимися. В частности со слов Красильникова А.Н. в протоколе медицинского освидетельствования зафиксирован факт употребления 500 мл пива 4 мая 2012г. в 00 часов 30 минут.
Кроме того, отсутствие состояния алкогольного опьянения не влияет на квалификацию действий Красильникова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего не отрицает сам Красильников А.Н.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми о назначении Красильникову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Мокрушин О.А.