Мировой судья Набока Е.А.
судебный участок № 12
дело № 12 – 206 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 29.05.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Черноусова Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свечникова П.И., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Свечников П.И., управляя автомобилем "ГАЗ" по адресу "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Свечникову П.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Свечников П.И. просит постановление отменить в связи с нарушением права на защиту, поскольку не был извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому не смог принять участия в судебном разбирательстве и привести доводы в свою защиту при рассмотрении дела. Во время рассмотрения дела находился в командировке. При составлении протокола об административном правонарушении был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании защитник Черноусов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Правонарушитель Свечников П.И., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Черноусова Д.В.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Свечникова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что, водитель Свечников П.И., управляя автомобилем "ГАЗ" по адресу "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Свечникова П.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, защитника, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Основанием для признания Свечникова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Свечникова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Свечникова П.И. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых установлено содержание паров алкоголя у Свечникова П.И. в размере 1,34 мг/л. С результатом освидетельствования Свечников П.И. не согласился.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Свечниковым П.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер. От медицинского освидетельствования Свечников П.И. отказался, что было отражено должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
Присутствие понятых при освидетельствовании Свечникова П.И. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеется запись о понятых О., Д.
Доводы жалобы о том, что Свечников П.И. не извещался о месте и времени рассмотрения дела не основаны на материалах дела, в которых на л.д.25 имеется телефонограмма об извещении Свечникова П.И. о проведении судебного заседания. Таким образом, у Свечникова П.И. имелось достаточное количество времени для подачи ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в служебную командировку, либо для урегулирования данного вопроса с работодателем. Кроме того, Свечниковым П.И. не представлено доказательств того, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении он находился в служебной командировке.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми о назначении Свечникову П.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.