12 – 119 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 14.06.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Попова А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копанова К.А., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Копанов К.А., управляя автомобилем "ГАЗ" по адресу "Б", при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Ниссан", под управлением Л., который двигался попутно, чем нарушил п.8.4 ПДД.
Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми по делу об административном правонарушении Копанову К.А. назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В жалобе Копанов К.А. просит данное постановление отменить, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о нарушении им п.8.4 ПДД РФ.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевший Л., правонарушитель Копанов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав присутствующих лиц, изучив документы административного материала, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба Копанова К.А. удовлетворению не подлежит.
Командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что, водитель Копанов К.А., управляя автомобилем "ГАЗ" по адресу "Б", при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Ниссан", под управлением Л., который двигался попутно, чем нарушил п.8.4 ПДД.
По мнению должностного лица, в действиях Копанова К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Копанову К.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Основанием для признания Копанова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства, совокупность которых прямо указывает на то, что Копанов К.А. в нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Данными доказательствами являются объяснения участников ДТП, свидетелей, схема ДТП, другие документы административного материала.
В соответствии с п.8.4 …при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Копанова К.А. постоянно двигался в крайнем левом положении, не совершая перестроения, в связи с чем Копанов К.А. не мог нарушить требования п.8.4 ПДД РФ опровергаются объяснениями потерпевшего Л., свидетеля К., которые пояснили, что автомобиль "ГАЗ", под управлением Копанова К.А. двигался по крайней правой полосе дороги и в непосредственной близости перед движущимся автомобилем "Ниссан" совершил резкий маневр перестроения в крайнее левое положение, в связи с чем и произошло столкновение, что подтверждается схемой ДТП и характером повреждений транспортных средств.
Объяснения свидетелей П., Ф. не могут быть приняты во внимание при оценке законности и обоснованности постановления, поскольку указанные лица являются знакомыми Копанова К.А., во время ДТП находились в его автомобиле и заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми. о назначении Копанову К.А. наказания в виде штрафа на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десятидневного срока со дня получения копии решения.
Судья Мокрушин О.А.