12 – 197 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 07.06.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием потерпевшей А., представителя по ордеру Буравлевой М.С., правонарушителя Бурцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурцева А.А., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Бурцев А.А., управляя автомобилем "Хендай" по адресу "Б", при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Рено", под управлением А., который двигался попутно, чем нарушил п.8.4 ПДД.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми по делу об административном правонарушении Бурцеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В жалобе Бурцев А.А. просит данное постановление отменить, в связи с тем, что считает себя невиновным в ДТП, при вынесении постановления должностным лицом допущены нарушения его прав.
В судебном заседании Бурцев А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, потерпевшая А., представитель Буравлева М.С. считают необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Заслушав присутствующих лиц, изучив документы административного материала, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба Бурцева А.А. удовлетворению не подлежит.
Инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что, водитель Бурцев А.А., управляя автомобилем "Хендай" по адресу "Б", при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Рено", под управлением А., который двигался попутно, чем нарушил п.8.4 ПДД.
По мнению должностного лица, в действиях Бурцева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Бурцеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Бурцев А.А. свою вину в совершении правонарушения признал, о чем свидетельствует запись в постановлении, заверенная подписью правонарушителя, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Основанием для признания Бурцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства, совокупность которых прямо указывает на то, что Бурцев А.А. в нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Данными доказательствами являются объяснения участников ДТП, схема ДТП, другие документы административного материала.
В соответствии с п.8.4 …при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Доводы жалобы о том, что А., управляя автомобилем, двигалась между полос, не соблюдая скоростной режим и безопасный боковой интервал, вследствие чего и произошло столкновение, опровергаются схемой ДТП, с правильностью составления которой согласились оба участника ДТП. Ширина проезжей части в месте столкновения составляет 15, 5 метра. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, следует, что на месте ДТП существует четыре полосы движения в одном направлении, чего не отрицают оба участника ДТП. Как следует из объяснений Бурцева А.А., его автомобиль двигался по второй полосе, а автомобиль А. между второй и третьей полосой дороги. Между тем, линия, разделяющая вторую и третью полосы дороги, находится на расстоянии 7, 75 метра от левого края проезжей части дороги, тогда как расстояние от места столкновения до левого края проезжей части дороги составляет 7, 9 метра, из чего можно заключить, что ДТП произошло на третьей полосе дороги, по которой двигался автомобиль А.
Таким образом, столкновение произошло на полосе движения автомобиля А., вследствие перестроения автомобиля, под управлением Бурцева А.А., что подтверждается объяснениями А., Бурцева А.А., характером повреждений транспортных средств и местом расположения автомобиля Бурцева А.А. на схеме ДТП.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми о назначении Бурцеву А.А. наказания в виде штрафа на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десятидневного срока со дня получения копии решения.
Судья Мокрушин О.А.