12 – 127 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 08 июня 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мильчакова Е.А., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Водитель Мильчаков Е.А., управляя автомобилем "Тойота" по адресу "Б", не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым создал помеху автомобилю "ВАЗ", под управлением Р., нарушив п.9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми по делу об административном правонарушении Мильчакову Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Мильчаков Е.А. в жалобе просит отменить постановление, поскольку правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло в результате действий водителя Р., который, объезжая автомобили, стоявшие в попутном направлении, по ходу его движения, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с его автомобилем.
Участники ДТП, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Мильчакова Е.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив его в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба Мильчакова Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Мильчакова Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что, водитель Мильчаков Е.А., управляя автомобилем "Тойота" по адресу "Б", не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым создал помеху автомобилю "ВАЗ", под управлением Р., нарушив п.9.10 ПДД РФ.
По мнению должностного лица, в действиях Мильчакова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу п.9.1 ПДД РФ: «…Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части».
Согласно схеме ДТП, с правильностью составления которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части дороги составляет 8,4 метра, что с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними образует две полосы движения для транспортных средств, по одной в каждую сторону.
Таким образом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и составляющая 4,2 метра.
На схеме ДТП обозначено место столкновения на расстоянии 4,6 метра от края проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль Мильчакова Е.А., что указывает о выезде автомобиля Мильчакова Е.А. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Место ДТП установлено на основании объективных данных – осыпи стекла, что не оспаривалось участниками ДТП.
При принятия решения по делу должностным лицом были приняты во внимание доказательства, собранные при производстве по делу, схема ДТП, справка о ДТП, объяснения участников ДТП, другие документы административного материала.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми о назначении Мильчакову Е.А. наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Мокрушин О.А.