Мировой судья Карпова Н. А.
судебный участок № 137
дело № 12-154/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 24 мая 2012 г.
Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием правонарушителя Харина Р. Д., его защитника Мамонова А. С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харина Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Харин Р. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что Харин Р. Д., управляя а/м "Вольво", с прицепом "Тонар", по адресу "А", в нарушение п. 23.5 ПДД допустил перевозку тяжеловесного груза (щебня) без специального разрешения и специального пропуска, выдаваемого в порядке, установленном п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. Полная масса транспортного средства составила 68060 кг., что выше допустимой на 30060 кг.
В жалобе Харин Р. Д. просит отменить постановление, указав, что мировым судьей не приняты во внимание паспорта автомобиля и прицепа, а также товарно-транспортная накладная, согласно которым масса а/м с прицепом и грузом составила в общем 35847 кг, то есть не превысила 38 тонн. При взвешивании ТС сотрудником ГИБДД нарушены технические требования, предъявляемые для данной процедуры. Кроме того, мировым судьей не применен нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении данной ситуации, и не учтен принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании правонарушитель и его защитник настаивали на отмене обжалуемого постановления в связи с доводами, изложенными в жалобе.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.
Стационарные пункты на других (не федеральных) автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.
Из приведенных выше норм применительно к рассматриваемой ситуации следует, что на автомобильной дороге по адресу "А" возможно создание стационарного пункта, на котором производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Однако организация данного пункта осуществляется не органами внутренних дел, а органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства.
По мнению суда, установление такого порядка весового контроля транспортных средств направлено на обеспечение надлежащего технического обслуживания пункта специалистами в области дорожного хозяйства. Несоблюдение установленного порядка вызывает сомнение в достоверности показаний технических средств весового контроля, в связи с чем имеющийся в материалах дела протокол весового контроля, составленный сотрудником ГИБДД, не является допустимым доказательством.
Документы, подтверждающие исправность весов, при нарушении процедуры создания стационарного пункта, сами по себе не свидетельствуют о правильности производимых измерений.
Из представленных Хариным Р. Д. документов следует, что масса управляемого им ТС с прицепом и грузом не превысила 38 тонн. Надлежащих доказательств обратного сотрудником ГИБДД не представлено.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для признания Харина Р. Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ, и назначения ему наказания, так как, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу..
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми, которым Харин Р. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Харина Р.Д. – прекратить.
Федеральный судья: П.С. Реутских