Мировой судья Васёв А.В.,
судебный участок № 11
дело № 12-160/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 21 мая 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидорова Д.В., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Водитель автомашины "ВАЗ" Сидоров Д.В., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Сидорову Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Сидоров Д.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что вывод суда не соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела. Неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Постановление вынесено в его, Сидорова Д.В., отсутствие. Считает, что он был лишен гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника.
Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В ходатайстве, представленном суду, просит отложить слушание по делу в связи с тем, что будет находиться за пределами Российской Федерации в месте проведения основного отпуска.
Оснований для удовлетворения ходатайства Сидорова Д.В. об отложении дела не имеется. Причина неявки в суд, указанная в ходатайстве, является неуважительной.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Сидорова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Сидоров Д.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позы, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Сидорова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Сидорову Д.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сидорова Д.В., извещенного надлежащим образом.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Сидоров Д.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивых поз. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Сидоров Д.В. собственноручно записал, что отказывается от медицинского освидетельствования, другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Сидорова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителей по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Указанное требование ПДД Сидоровым Д.В. выполнено не было.
Факт управления транспортным средством Сидоровым Д.В. и отказа от прохождения от мед.освидетельствования подтверждается его личной записью в протоколе об административном правонарушении, о том, что автомобилем управлял он сам. Факт отказа от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, также и объяснениями понятых Н., Р.
Доводы жалобы правонарушителя о том, что он оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, не мог возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, не основаны на материалах дела. В деле имеется расписка Сидорова Д.В., в получении им лично, повестки о явке к мировому судье судебного участка № 11 Индустриального района. (л.д. 16). Однако, Сидоров Д.В. к назначенному времени в судебное заседание не явился, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела. Представленная копия листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия Сидорова Д.В. в судебном заседании.
При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Наказание Сидорову Д.В. определено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми о назначении Сидорову Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.А. Ветлужских