Дело № 12-148/12
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012 г. г. Пермь
Судья Индустриального районного суда г. Перми Ветлужских Е.А.
с участием Болдырева Д.В. и его защитника по ордеру Шавриной Я.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.
рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Шавриной Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Болдыреву Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Защитник Болдырева Д.В. – Шаврина Я.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным, оспаривая, что в действиях Болдырева Д.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так, в судебном заседании исследовался проект организации дорожного движения на участке по адресу "Б". Согласно данного проекта знак 3.20 «Обгон запрещен» по адресу "Б". установлен после знака 5.25 «Начало населенного пункта». Действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. После знака «3.20» установлен знак 5.26 «Конец населенного пункта». Следовательно, действие знака 3.20 закончилось. После знака 5.26 знаков 3.20 по адресу "Б". нет. Из содержания схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон Болдырев совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20. Следовательно в действиях Болдырева отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12 15 КоАП РФ.
В судебном заседании Болдырев Д.В.. и его защитник на отмене постановления настаивают на доводах, изложенных в жалобе.
Выслушав Болдырева Д.В. и его защитника, допросив в качестве свидетеля А., составившего заключение об отсутствии в действиях водителя Болдырева Д.В. несоответствий требованиям п.3.20 «обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения с технической точки зрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Пермскому краю в отношении Болдырева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что, по адресу "Б"., Болдырев Д.В., управляя а/м "ГАЗ" совершил обгон а/м "МАЗ", двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Болдырева Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.4.30 ГОСТ 23457-86, ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знака, в том числе 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Данный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
Согласно проекта организации дорожного движения на участке по адресу "Б". /л.д.33-34, 49-55/, знак 3.20 «Обгон запрещен» по адресу "Б". установлен после знака 5.25 «Начало населенного пункта»(т.е. Начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Знак 3.20 не является знаком, действующим только в населенных пунктах, потому его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
После знака 3.20, согласно проекта организации дорожного движения на участке по адресу "Б". установлен знак 5.26 «Конец населенного пункта». (т.е. Конец населенного пункта, обозначенного знаком 5.25.) Следовательно, действие знака 3.20 закончилось. После знака 5.26 знаков 3.20 по адресу "Б". нет.
Из содержания схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон Болдырев Д.В. совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20. Мировым судьей данному обстоятельству оценка дана не была.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Болдырев Д.В., проехав в процессе управления транспортным средством дорожный знак 5.26 "Конец населенного пункта" и не встретив повторно установленного после окончания населенного пункта дорожного знака 3.20, был вправе совершить обгон впереди идущего транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Болдырева Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л :
Жалобу защитника Шавриной Я.А удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми о назначении Болдыреву Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Судья Ветлужских Е.А.