Решение по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.



Мировой судья Набока Е. А.

судебный участок № 12

дело № 12-113/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                               03 мая 2012 г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием представителя ИФНСВ., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антошко Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении Антошко Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что Антошко Т. В., являясь ответственным должностным лицом, не представила в установленный срок в налоговый орган сведения необходимые для налогового контроля по требованию предоставлении документов», по сроку предоставления, чем нарушен п. 1 ст. 93 НК РФ.

Антошко Т. В. в жалобе просит отменить данное постановление, считает наложенный штраф необоснованным, так как на акт выездной налоговой проверки были направлены письменные возражения, которые были рассмотрены и вынесено решение об их удовлетворении.

Антошко Т. В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ИФНС в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым инспектором ИФНС в отношении Антошко Т. В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Антошко Т. В. являясь ответственным должностным лицом, не представила в установленный срок в налоговый орган сведения необходимые для налогового контроля в количестве 1 документа по требованию предоставлении документов», по сроку предоставления, а именно заключение органа, осуществляющего экологический контрой в области охраны окружающей среды об отнесении сооружения к природоохранным объектам по п. 2 требования о предоставлении документов, чем нарушила п. 1 ст. 93 НК РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Антошко Т. В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей , при вынесении постановления мировой судья не учел, что исключение сооружения из налоговой базы и отнесение его к природоохранным объектам было произведено на основании п. 1 ч. 4 ст. 374 НК РФ, а не на основании заключения органа, осуществляющего экологический контрой в области охраны окружающей среды об отнесении указанного сооружения к природоохранным объектам в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-295 «О налогообложении в Пермской области».

Таким образом, у Антошко Т. В. отсутствовал запрашиваемый документ, т. к. отсутствовало заключение компетентного государственного органа, согласно п. 1 ч. 4 ст. 374 НК РФ,

Учитывая изложенное, обязанности по предоставлению заключения органа, осуществляющего экологический контрой в области охраны окружающей среды об отнесении сооружения к природоохранным объектам по п. 2 требования о предоставлении документов у Антошко Т. В. не возникло.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми о признании Антошко Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федеральный судья                                                                             П. С. Реутских