№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Чунтоновой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мустаева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мустаева Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с конфискацией и последующим уничтожением контрафактного <данные изъяты>
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на складе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Мустаев Р.Р. осуществлял фармацевтическую деятельность, а именно: хранил и осуществлял реализацию лекарственного средства – <данные изъяты> без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
В протоколе по делу изложены те же обстоятельства.
В судебном заседании Мустаев Р.Р. дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнив тем, что <данные изъяты> не продавал, приобрел с целью реализации, но лишь после получения лицензии на его продажу. Документы, необходимые для получения лицензии, он не оформляет в связи с рассмотрением в отношении настоящего дела. Считает, что <данные изъяты> не является контрафактной продукцией, поэтому его необходимо возвратить законному владельцу, то есть ему.
Изучив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с жалобой Мустаева Р.Р. об отмене постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно подп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: фармацевтическая деятельность.
Исходя из положений п. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
На основании п. 1 ст. 58 Закона хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
В силу п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, и приложения к нему фармацевтическая деятельность включает в себя следующие виды работ и услуг в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств и лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения.
В государственном реестре лекарственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанного производителя значится в качестве лекарственного средства.
Из материалов дела следует, что Мустаев Р.Р. хранил на складе по указанному адресу <данные изъяты>, являющийся медицинским средством, в количестве <данные изъяты>., который был изъят после осмотра помещений склада сотрудниками полиции (л.д. 7-10). Эти обстоятельства Мустаевым Р.Р. не оспариваются. Факт приобретения изъятого <данные изъяты> именно им в отсутствие лицензии Мустаев Р.Р. признавал при производстве по делу, указав, что согласен с протоколом об административном правонарушении, в котором изложено это обстоятельство. В судебном заседании при производстве по жалобе на постановление Мустаев Р.Р. просил вернуть ему <данные изъяты> как законному собственнику.
Из материалов дела также следует, что Мустаев Р.Р. лично и через наемных водителей систематически занимался продажей <данные изъяты> сотрудникам аптек в <адрес> и <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные объяснения этих лиц. При этом возражения в жалобе Мустаева Р.Р., что он никогда не занимался продажей <данные изъяты>, опровергаются не только достоверным описанием его внешности свидетелями, но и указанием на номер его сотового телефона.
В судебном заседании Мустаев Р.Р. свои пояснения изменил, признал, что занимался продажей медицинского <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ но в то время он работал на организацию, занимающуюся продажей этого товара. Факт существования трудовых отношений он подтвердить не может: работал у них неофициально. Эти возражения не могут быть приняты, поскольку они не только противоречат ранее данным пояснениям Мустаева Р.Р., но и ничем объективно не подтверждаются.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт приобретения <данные изъяты> в целях его продажи (с учетом его количества) и систематической реализации Мустаевым Р.Р. без лицензии.
Доводы заявителя о том, что спирт именно этой партии им не продавался, не влияют на квалификацию вмененного ему в вину состава административного правонарушения, поскольку систематичность продажи медицинского спирта и хранения новой партии спирта в отсутствие лицензии подтверждаются.
Доводы заявителя о несогласии с тем, что <данные изъяты> является контрафактным, и оснований его конфискации у мирового судьи не было, не влекут отмену состоявшегося постановления.
Из материалов дела следует, что изъятый у Мустаева Р.Р. <данные изъяты> хранился у него в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность. В связи с этим <данные изъяты>, будучи товаром, ограниченным в обороте, являясь предметом совершения административного правонарушения, не мог быть возвращен заявителю.
То обстоятельство, что конфискация в данном случае не могла быть применена мировым судьей, поскольку <данные изъяты> находился во владении заявителя не на законном основании (ст. 3.7 КоАП РФ), не влияет на законность постановления в целом. При этом из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на применение конфискации с заменой на изъятие спирта.
Отсутствие признака контрафактности у изъятого <данные изъяты> с учетом изложенного не влияет на возможность его возврата Мустаеву Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Мустаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Мустаева Р.Р. – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть постановления, заменив слово «конфискация» на слово «изъятие» в соответствующем падеже.
Судья – подпись – А.М. Перевалов