12 – 104 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Мушина А.Ю., защитника Булановой И.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мушина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Мушин А.Ю., являясь начальником эксплуатационного локомотивного депо «Березники» - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ст.ст.99, 113 ТК РФ по адресу: <адрес>, привлек машиниста-инструктора гр.А. локомотивных бригад к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени в выходной день без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мушину А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Мушин А.Ю. в жалобе просит отменить постановление, так как, его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела, при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Мушин А.Ю., защитник Буланова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мушину А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку Мушин А.Ю., являясь начальником эксплуатационного локомотивного депо «Березники» - филиала ОАО «РЖД», допустил нарушение ст.ст.99, 113 ТК РФ по адресу: <адрес>, привлек машиниста-инструктора гр.А. локомотивных бригад к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени в выходной день без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований.
По мнению государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> в действиях Мушина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мушину А.Ю. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Основанием для признания Мушина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.
Данными доказательствами являются постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение, заявление гр.А., объяснения Мушина А.Ю., другие документы административного материала, что опровергает доводы жалобы Мушина А.Ю. о недоказанности его вины в совершении правонарушения.
В соответствии со ст.113 ТК …привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Согласно ст.99 ТК РФ …привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Доводы жалобы о том, что гр.А. добровольно вышел на работу в выходной день не основаны на материалах дела, гр.А. был вынужден выйти на работу на основании приказа о направлении работника в командировку. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии законных оснований для привлечения гр.А. к работе без его согласия в случаях, перечисленных в Трудовом кодексе РФ.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не относится наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора по труду ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мушину А.Ю. наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья