Мировой судья Шляпина А.М.
судебный участок № 12
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Печенкина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Печенкина П.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель Печенкин П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>), на <адрес>, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Печенкину П.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Печенкин П.В. просит отменить постановление, поскольку мировой судья в начале рассмотрения дела удовлетворил его ходатайства об исключении из числа доказательств протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, которые при вынесении постановления использовал в качестве доказательств. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей со стороны защиты и не принял во внимание его доводы о том, что он объезжал препятствие в виде столкнувшихся автомобилей, что влечет ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении неправильно указан номер его автомобиля.
В судебном заседании Печенкин П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Печенкина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель Печенкин П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>), на <адрес>, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Печенкина П.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Печенкину П.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.
Основанием для признания Печенкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Печенкин П.В. в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, рапорта сотрудников ГИБДД, фотографии, схема административного правонарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Печенкина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Печенкиным П.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об исключении из числа доказательств схемы места правонарушения. Данное ходатайство удовлетворено с приобщением ходатайства об исключении из числа доказательств схемы места правонарушения к материалам дела. Вместе с тем, судом не исключалась схема правонарушения из числа доказательств по делу, что опровергает доводы жалобы Печенкина П.В.
Объяснениям свидетелей гр.А., гр.Б. судом дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым он отверг данные доказательства и принял во внимание иные доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что Печенкин П.В. объезжал препятствие в виде столкнувшихся автомобилей, не основаны на материалах дела и противоречат схеме правонарушения, фотографиям с места правонарушения, а также рапорту и объяснениям сотрудников ГИБДД, из которых следует, что автомобиль, под управлением Печенкина П.В., совершил обгон попутно движущихся автомобилей.
Неправильное указание номера автомобиля, управляя которым, Печенкин П.В. совершил правонарушение, не влечет за собой отмену постановления, поскольку является опечаткой, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не влияющей на существо вынесенного постановления.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Печенкину П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.