Мировой судья Шляпина А.М.
судебный участок № 9
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Сметанина ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сметанина Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сметанину Е.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, водитель Сметанин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия предписывающего знака 5.15.7 «Движение по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.
В жалобе Сметанин Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выехал на дорогу с парковки <адрес> При выезде с парковки дорожных знаков не установлено, разметка не нанесена, поэтому о том, что движение в направлении <адрес> осуществляется по одной полосе дороге, он не знал.
Сметанин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ. является военнослужащим, о чем указывал при разбирательстве дела в суде.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении Сметанина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, водитель Сметанин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия предписывающего знака 5.15.7 «Движение по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Сметанина Е.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены для рассмотрения на судебный участок № 9 Индустриального района г.Перми.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ …судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных …частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с ответом на вопрос 18 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" …по общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 КоАП).
Исключение из этого правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.
При этом следует учитывать, что к заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является военнослужащим, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующего статуса.
В ходе судебного разбирательства Сметаниным Е.М. представлена и приобщена к материалам дела справка, из которой следует, что Сметанин Е.А. проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во <данные изъяты> (л.д.32).
При указанных обстоятельствах, мировому судье следовало вынести определение о направлении материалов дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу, трехмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сметанину Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, а жалобу удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина Е.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.