Мировой судья Шляпина А.М.
судебный участок № 9
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Еловиков А.С, при секретаре Латыповой Ю.Ф, с участием правонарушителя Быкова С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, на <адрес>, в <адрес>, водитель Быков С.А управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Быкову С.А назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Быков С.А в жалобе просит отменить данное постановление, поскольку сотрудники ДПС не останавливали транспортное средство, а прибыли как наряд полиции. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС составили административный протокол, применив физическую силу, для подписания административного протокола. Суд не проверял пояснения об обращении в травматологический пункт, не были опрошены сотрудники ДПС. Сотрудник полиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0,8 промиль не возможно. Сотрудники ДПС должны были доставить гражданина в дежурную часть, вытрезвитель или домой, машину поставить на охраняемую стоянку, чего не было сделано.
В судебном заседании Быков С.А доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснил, что приехал на машине <данные изъяты> к <адрес> при этом находился в трезвом состоянии. Водительское удостоверение отдал начальнику охраны, при въезде на территорию предприятия.
Кто вызвал сотрудников ДПС не известно, позже действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на бордюре. Сотрудники ДПС силой заставили подписать протокол.
Заслушав Быкова С.А исследовав материалы дела, считаю, что мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Быкова С.А без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС УМВД по <адрес> в отношении Быкова С.А составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, на <адрес>, водитель Быков С.А управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
По мнению инспектора, в действиях Быкова С.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Быкову С.А разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Быкова С.А ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением охранника предприятия гр.А. и другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Быкова С.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Быкова С.А о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются объяснением охранника предприятия гр.А., его объяснениями, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Быков С.А указал, что сам управлял автомобилем за рулем.
Доказательств того, что сотрудниками ДПС применялась физическая сила, для подписания административного протокола, не представлено.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС должны были, но не доставили гражданина в дежурную часть, вытрезвитель или домой, машину поставить на охраняемую стоянку, правового значения для рассматриваемой жалобы не имеет.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Быкову С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья А.С Еловиков