Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.
с участием правонарушителя Аникина Д.А.
защитника Бугуева А.Г.
при секретаре Бурсиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Аникина Д.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми Аникин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Аникин Д.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
В качестве оснований для отмены Аникин указывает на отсутствие доказательств его вины, наличие противоречий в постановлении мирового судьи. Кроме того, считает, что не установлено фактическое место совершения правонарушения.
В судебном заседании Аникин Д.А. и его защитник на отмене постановления настаивали, приводили доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, судья не находит основания для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Судья полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Аникиным Д.А. административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт выезда Аникиным Д.А. на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, пересекая сплошную разделительную полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен доказательствами по делу, протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, свидетельскими показаниями.
Судья не может согласиться с доводами Аникина Д.А.
При подписании протокола об административном правонарушении Аникин фактически не оспаривал факт обгона в зоне действия знака 3.20, а указал лишь, что не может такого сказать, при этом сослался на то, что был остановлен далеко от места обгона. В своем письменном объяснении, Аникин дал лишь оценку действиям сотрудников ГИБДД, не высказав при этом категоричной позиции о том, что совершал ли он данное правонарушение или нет.
Схема совершенного правонарушения четко фиксирует место выезда на полосу встречного движения в месте, имеющем сплошную линию разметки, что запрещено требования ПДД. Не соглашаясь со схемой, Аникин при этом не отразил с чем именно он не согласен. Соответственно, судья считает, что схема совершенного правонарушения законно принята во внимание мировым судьей, поскольку фактически не оспорена, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документе, мировому судье представлены не были.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была исследована дислокация дорожных знаков, установленных на участке дороги <адрес>, из которой явствует наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» зона действия которого распространяется на протяжении с <данные изъяты> что безусловно доказывает факт обгона Аникиным Д.А. транспортного средства именно в зоне действия знака 3.20, то есть совершенного в нарушение требований п. 1.3 ПДД.
Должная оценка мировым судьей дана и показаниям свидетеля гр.А., данные как и при исполнении судебного поручения, так и данным изначально сотрудникам ГИБДД, поскольку фактически не противоречат друг другу. Обоснованно приняты во внимание первичные показания. Личная подпись свидетеля с указанием на то, что с ее слов записано верно, и отсутствие замечаний, опровергают доводы правонарушителя о том, что на свидетеля оказывалось какое-либо давление.
Позиция Аникина явно направлена на избежание наказания за совершенное им правонарушение, о чем свидетельствуют его противоречивые пояснения, даваемые на протяжении всего периода рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не соответствуют иным обстоятельствам, установленным по делу.
Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Аникина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Аникина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.