12-143/12
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Прокопов А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя ООО «Благоустройство-ПМ» Леготкина С.С. (по доверенности),
рассмотрев дело по жалобе ООО «Благоустройство-ПМ» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей на основании ст. 7.9 КоАП РФ.
ООО «Благоустройство-ПМ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., в ходе патрулирования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности в границах квартала № выдел № Пермского лесничества Министерства обороны РФ, была обнаружена площадка 0,6 га обустроенная под вывоз снега. Территория закреплена за Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административно находится в <адрес>. Согласно Накладной, отрывной корешок № от ДД.ММ.ГГГГ вывоз снега производился автомашиной № регион. Со слов работницы снег вывозит ООО «Благоустройство-ПМ». В рамках административного расследования по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ причастность к организации склада под снег ООО «Благоустройство-ПМ» подтвердилась. Использование лесного (земельного) участка велось по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком являлся по Договору ООО «Благоустройство-ПМ», исполнителем об оказании услуг по складированию снега выступил ООО «ПУМ СЭСБ при УАНБ». Документов разрешающих использование земельного участка от собственника земли не было. Пермское лесничество филиал ФГУ «УЭ и Р Минобороны России» сообщило, лесной участок находится в их оперативном пользовании, участок под складирование снега не предоставлялся.
В жалобе ООО «Благоустройство-ПМ» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что вины ООО «Благоустройство-ПМ» нет, т.к. вывоз снега и его складирование в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Благоустройство-ПМ» и ООО «Приволжско-Уральская межрегиональная служба экономической и собственной безопасности при Учреждении «Академия Национальной Безопасности РФ».
Водитель, который управлял автомобилем № rus вывозил снег, выполняя свои трудовые обязанности и никаких правонарушений не совершал.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы жалобы.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением № Федерального Агентства лесного хозяйства в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» было возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст.7.9 КоАП РФ по факту самовольного занятия лесного участка для устройства склада под снеговую свалку, без специального разрешения на территории №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по <адрес> Пелевиным И.З. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» (л.д.7).
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по <адрес> Пелевиным И.З. вынесено постановление в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» о назначении административного штрафа в размере 10.000 рублей на основании ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.4-5).
Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
В силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ составлены одним должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по <адрес> Пелевиным И.З., в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
Поскольку на момент разрешения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ООО «Благоустройство-ПМ» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что решение о привлечении к административной ответственности вынесено без каких либо доказательств его виновности подлежит отклонению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу Пелевина И.З. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» о назначении наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб. на основании ст. 7.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство-ПМ» прекратить в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья А.М. Прокопов