12 - 95 / 2011                                                                                       

г.Пермь                                                                                                                        10 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жучкова А.В., <дата>г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения № 3 ОГИБДД УВД по г.Перми от <дата> по делу об административном правонарушении Жучкову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 18 час. 07 мин., водитель Жучков А.В., управляя автомобилем «Киа» (<данные изъяты>), на 40 км автодороги <данные изъяты> превысил установленную скорость 90 км/час на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Жучков А.В. в жалобе просит отменить постановление, поскольку не был извещен о рассмотрении дела <дата>, постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права.

Жучков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив его в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление от <дата> подлежит отмене, а жалоба Жучкова А.В. удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Жучкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 18 час. 07 мин., водитель Жучков А.В., управляя автомобилем «Киа» (<данные изъяты>), на 40 км автодороги <данные изъяты> превысил установленную скорость 90 км/час на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Жучков А.В. был уведомлен должностным лицом о рассмотрении материалов дела в ГИБДД г.Чусового <дата> в 14 часов.

В дальнейшем в ОГИБДД Чусовского района поступило ходатайство Жучкова А.В. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства по <адрес>.

<дата> определением начальника ГИБДД ОВД по Чусовскому району дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Жучкова А.В. направлено начальнику ГИБДД ОВД по Индустриальному району г.Перми для рассмотрения по существу.

<дата> из отделения № 3 ОГИБДД УВД по г.Перми Жучкову А.В. направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, в 15 часов <дата>

Постановление начальника отделения № 3 ОГИБДД УВД по г.Перми от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Жучкова А.В., копия постановления направлена Жучкову А.В. по почте.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Жучкова А.В., у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности. Отметки, свидетельствующие о получении Жучковым А.В. уведомления о месте и времени рассмотрения дела в административных материалах отсутствуют.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ …дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения № 3 ОГИБДД УВД по г.Перми от <дата> о назначении Жучкову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                         Мокрушин О.А.