№ 5 - 10 / 2011                                                                                                                      

г.Пермь                                                                                                                    24 февраля 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием правонарушителя Дрягина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дрягина А.П. 000..р., проживающего по адресу: "А".

у с т а н о в и л:

20.09.2010г. в 18 часов 40 минут, водитель Дрягин А.П., управляя автомобилем «ВАЗ- двигаясь по "А". на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-- под управлением Б. нарушив п.6.13, п.10.1 ПДД, причинив Ч. легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дрягин А.П. вину свою в совершении правонарушения не признал, утверждая, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В своем объяснении от 20.09.2010г. Дрягин А.П., указал, что 20.09.2010г. в 18 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ - - следовал по ул.Шоссе Космонавтов со стороны «Ипподрома» в направлении ул.Плеханова по среднему ряду, в 3 - 4 метрах от правой обочины, со скоростью 70 км/час. Не доезжая до перекрестка ул.Вавилова и ул.Шоссе Космонавтов и ул.Стаханова, впереди слева увидел за 3 метра медленно двигающуюся машину «Ниссан-алмера» - которая со стороны ул.Шоссе Космонавтов совершала маневр на ул.Стаханова. Во избежание столкновения нажал на педаль тормоза, затем вывернул руль направо, затем влево, от совершенного маневра машину занесло, ударило задним правым колесом об бордюр, после чего машина перевернулась несколько раз, задев рядом стоящую машину «ВАЗ - Пассажир его автомобиля Ч. получил черепно-мозговую травму.       

В судебное заседание потерпевший Ч. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В объяснении от 30.09.2010г. потерпевший Ч. пояснил, что 20.09.2010г. находился в автомобиле «ВАЗ - в качестве пассажира. Автомобиль двигался со стороны «Ипподрома» по ул.шоссе Космонавтов в направлении ул.Плеханова по среднему ряду со скоростью 70 км/час. Не доезжая 10 метров до перекрестка ул.Ш.Космонавтов и ул.Стахановская увидел, что слева направо движется автомобиль белого цвета. Дрягин А.П. вывернул руль вправо во избежание столкновения, машина наехала на бордюр, он потерял сознание. Столкновения с белым автомобилем не было.

Свидетель Б. опрошенный в ходе расследования дела пояснил, что 20.09.2010г. в 18 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ- следовал по ул.Шоссе Космонавтов со стороны ул.Карпинского в направлении ул.Малкова во втором ряду. Не доехав двух метров до перекрестка, остановился на запрещающий сигнал светофора. Машина серебристого цвета с перекрестка со второго ряда стала совершать маневр налево на ул.Стаханова, не пропустив машину «ВАЗ- которая следовала от ул.Малкова в сторону ул.Карпинского. «ВАЗ - стал уходить от столкновения вправо и ударился об бордюр, после чего перевернулся и ударился об его машину.        

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил свои показания, которые дал в объяснении. В объяснениях от 22.11.2010г. указал, что 20.09.2010 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «Ниссан-алмера» - по ул.Шоссе Космонавтов, двигаясь со стороны ул.Плеханова в направлении ул.Малкова, подъехал к перекрестку ул.Ш.Космонавтов и ул.Стахановская по левому крайнему ряду, для совершения поворота на ул.Стахановская. Остановился, пропуская встречный транспорт. Перед ним стоял передом автомобиль, который поворачивал налево на ул.Вавилова. Когда загорелся красный сигнал светофора и поток встречных машин кончился, он начал завершать маневр. В это время на большой скорости по ул.Шоссе Космонавтов со стороны ул.Малкова в прямом направлении проезжала машина, он увидел ее за три метра, нажал на педаль тормоза. После того как машина проехала, он продолжил движение.

В судебном заседании свидетель С. дополнил, что встречный автомобиль проехал на красный сигнал светофора на большой скорости, после завершения маневра пассажир его автомобиля сказал ему, что проехавшая автомашина ударилась о бордюр.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ч. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Виновность Дрягина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшего, свидетеля С. схемой ДТП, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП, актом осмотра автомобиля, заключением судебно-медицинской экспертизы, его собственными объяснениями, другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Дрягину А.П. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ: «…При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Согласно п.10.1 ПДД РФ: «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, при обнаружении опасности для движения, водитель Дрягин А.П. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не совершая каких-либо маневров, которые повлекли к наезду автомобиля на бордюр и его дальнейшему опрокидыванию.

Дрягину А.П. как водителю транспортного средства известны данные требования ПДД, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Дрягина А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по данному делу не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дрягина А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья                                                  Мокрушин О.А.