№ 5 - 18 / 2011                   

г.Пермь                                                                                                                        18 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении Алиева Н.Р.о., 000 г..р., проживающего по адресу: "А".

у с т а н о в и л:

25.10.2010г. в 15 часов в магазине «О» по адресу: "А"., принадлежащим Алиеву Н.Р., на реализации находился один спортивный костюм «Адидас» по цене "н" рублей без специального соглашения с правообладателем данного товарного знака на территории РФ, чем нарушена ст.1489 ГК РФ.

В судебное заседание Алиев Н.Р. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем объяснении от 22.11.2010г. Алиев Н.Р., показал, что ему принадлежит магазин «О» по адресу: "А". в котором он осуществляет свою деятельность с 20.10.2010г. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. 25.10.2010г. в ходе проверки сотрудниками милиции в его магазине на реализации был обнаружен мужской спортивный костюм «Адидас» черного цвета по цене "н" рублей. Сопроводительных документов, сертификатов качества на данный костюм у него нет, также как и лицензионного соглашения с фирмой-правообладателем на реализацию изделий с логотипом «Адидас». О том, что для реализации изделий с логотипом «Адидас» необходимо лицензионное соглашение с фирмой-правообладателем, он не знал.

Свидетель С. в объяснении указал, что работает в магазине «О» по "А". около трех месяцев. На реализации в магазине находятся спортивные вещи, в том числе и спортивный костюм черного цвета с надписью «Адидас» и «Сочи 2014», на костюме имеется вышивка в виде полос, расположенных параллельно друг другу. Лицензионное соглашение с фирмой «Адидас» на реализацию костюма отсутствует. Цена костюма составляет "н" рублей.

Согласно рапорта старшего инспектора - УВД по г.Перми К. 25 октября 2010 года проведена проверка магазина «О» по адресу: "А". На реализации в магазине находился спортивный костюм с логотипами фирмы «Адидас», при этом отсутствовало лицензионное соглашение с фирмой-правообладателем. Предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет Алиев Н.Р., который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По заключению товароведческой экспертизы в результате сравнения обозначений, нанесенных на представленный образец одежды - костюм спортивный, с зарегистрированными товарными знаками «Адидас» сделан вывод о сходстве до степени смешения указанных обозначений с товарными знаками «Адидас». Исключительными правами на товарный знак «Адидас» обладает компания «АГ», на товарный знак в виде трех широких наклонных полос, вписанных в треугольник - компания «ИМ .».

Виновность Алиева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля С., рапортом старшего инспектора К. протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия, заключением товароведческой экспертизы, его собственными объяснениями, другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Алиеву Н.Р. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии со ст.1489 ГК РФ: «…По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности».

Как установлено в судебном заседании обладателем исключительного права на товарный знак «Адидас» является компания «АГ», на товарный знак в виде трех широких наклонных полос, вписанных в треугольник - компания «ИМ .».

У Алиева Н.Р. отсутствует специальное соглашение с правообладателем на использование товарного знака, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Алиева Н.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины Алиевым Н.Р.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Алиева Н.Р.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере "н" рублей без конфискации.

По вступлении постановления в законную силу предмет правонарушения - спортивный костюм «Адидас» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья                                       Мокрушин О.А.