№ 5 - 5 / 2011                                                                                                  

г.Пермь                                                                                                                    28 февраля 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Волковой М.А., с участием правонарушителя Сергеева О.Н., защитника Помазкова А.А., действующего по доверенности, потерпевшего М. представителя Халиной А.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сергеева О.Н., 000. г..р., проживающего по адресу: "А".

у с т а н о в и л:

11.05.2010г. в 14 часов 10 минут, водитель Сергеев О.Н., управляя автомобилем «ВАЗ- двигаясь по "А". перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Дефиант - под управлением М. повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.

В судебном заседании Сергеев О.Н. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, подтвердил свои объяснения от 11.05.2010г., в которых он пояснял, что следовал на автомобиле «ВАЗ-» по ул.Леонова по направлению ул.Свиязева. Проехав поворот к авторынку по "А". остановился в среднем ряду для выполнения левого поворота, при этом включив сигнал указателя поворота. Пропустил встречные машины, и посмотрев в зеркало заднего вида, тронулся с места. В этот момент в левое переднее крыло ударился мотоциклист, ехавший в попутном направлении по встречной полосе. От удара его автомобиль продвинулся вперед на 6 метров. Столкновение произошло на полосе встречного движения приблизительно в трех метрах от края дороги. В результате столкновения на машине повреждено левое переднее крыло, передняя левая дверь, лобовое стекло, подвеска.      

В своем объяснении от 13.05.2010г. потерпевший М.. указал, что 11.05.2010г. в 14 часов 10 минут на мотоцикле «Дефиант -» следовал по ул.Леонова со стороны ул.Промышленная в направлении ул.Свиязева. Перед ним начал поворачивать налево автомобиль «ВАЗ», после чего он врезался в этот автомобиль.

В объяснении от 26.05.2010г. М. дополнил, что двигался со скоростью около 50 - 60 км/час по левой полосе движения. Впереди него, примерно в 15 метрах, 2 - 2,5 метрах от правого бордюра, двигался автомобиль «ВАЗ -». Проехав отворот на авторынок, увидел как данный автомобиль начал принимать немного вправо, а затем резко начал разворачиваться, в результате чего произошло столкновение. Вправо он не смог уйти, так как по правой полосе в этот момент двигались автомобили. После столкновения мотоцикл отбросило на встречную полосу.

В объяснении от 11.05.2010г., свидетель Г. пояснила, что ехала в автомобиле «ВАЗ -» на пассажирском месте. В тот момент, когда водитель начал поворачивать налево, услышала удар и увидела молодого человека перед машиной. Мотоцикл увидела после того, как вышла из машины. В объяснении от 07.10.2010г. дополнила, что для осуществления поворота налево, водитель занял крайнюю левую полосу и стал пропускать встречные автомобили, при повороте налево почти сразу же в крыло автомобиля врезался мотоцикл.

Свидетель И. опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сотрудником ГИБДД, 11.05.2010г. выезжал на место ДТП, составлял первоначальную схему, справку о ДТП. Исходя их схемы ДТП, объяснений водителя Сергеева О.Н. им был сделан вывод о том, что место столкновения находилось примерно на середине проезжей части. Место столкновения, указанное Сергеевым О.Н. и его объяснения о том, что автомобиль от удара мотоциклом продвинуло на 6 метров, по его мнению, не соответствуют действительности, так как массы мотоцикла для этого недостаточно. В дальнейшем он составил более подробную маштабную схему ДТП. Дорога является четырехполосной, на ней отсутствовала дорожная разметка.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД, по делу им опрашивались участники ДТП и был составлен протокол об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении им вносились изменения, с которыми впоследствии был ознакомлен Сергеев О.Н., о чем в протоколе имеется подпись правонарушителя. В частности вместо нарушения Сергеевым О.Н. п.8.1 ПДД им был указан п.8.5 ПДД. Как он понял при опросе М. ДТП произошло на середине проезжей части, из-за того, что потерпевший, пытаясь избежать столкновения, повернул налево.

По заключению судебно-медицинской экспертизы М. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность Сергеева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего М. свидетеля И.., Ч. схемой ДТП, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, актами осмотра транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Объяснения свидетеля Г. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что противоречат всей совокупности доказательств, исследованных по делу, ее показания носят заинтересованный характер.     

При составлении протокола об административном правонарушении Сергееву О.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ: «…Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

Согласно п.8.1 ПДД: «…Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Сергееву О.Н. как водителю транспортного средства известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Сергеева О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельство, смягчающих наказание, по данному делу не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Сергеева О.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья                                                Мокрушин О.А.