ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Город Пермь

            ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Прокопов А.М., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя правонарушителя Фролова Д.В. (по ордеру),           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Брязгиной С.И., <данные изъяты>,

                                                            у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин., водитель Брязгина С.И., управляя автомобилем «<А>, на <адрес>, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание Брязгина С.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель правонарушителя Фролов Д.В. просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший гр.П. извещен, в судебное заседание не явился.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Брязгина С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час на автомобиле «<А>» следовала по <адрес>. В районе остановки «<данные изъяты>» остановилась. Рядом остановился трамвай. Когда двери трамвая уже были закрыты она начала движение в это время открылась первая дверь и прямо на машину выскочил молодой человек. Она резко остановилась. Молодой человек сначала навалился на переднее зеркало, потом слегка присел. На ее вопрос, имеются ли претензии, молодой человек ответил, что не имеются. Она осмотрела машину, повреждений не было, после чего уехала.

Потерпевшая гр.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда он на остановке <адрес> стал выходить из первого вагона трамвая на него наехала машина «<А>» Левое переднее колесо автомашины проехало по его ноге. Машина резко затормозила, кузовом машины его отбросило на землю. Девушка, которая была за рулем, извинилась перед ним и уехала.

Согласно справке о рапорта работника милиции от ДД.ММ.ГГГГ из ГП № МСЧ № поступило сообщение об обращении в поликлинику гр.П. и диагнозом ушиб левой стопы.

При составлении протокола об административном правонарушении Брязгиной С.И. разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Брязгиной С.И. как водителю транспортного средства, известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Виновность Брязгиной С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением гр.П., справкой дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Анализируя доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Брязгиной С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод защитника о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

       ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя правонарушителя мировым судьей судебного участка № дело передано на судебный участок № по месту жительства правонарушителя. ( 1 месяц и 4 дня)

        ДД.ММ.ГГГГ дело поступило на судебный участок №.

        Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности был приостановлен.

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц и 16 дней)

        Всего 2 месяца 20 дней.

        Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

        При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Брязгину С.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья             Прокопов А.М.