Дело № 5-2/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2012г., г.Пермь
Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,
при участии лица, привлекаемого к ответственности Чащина А.С.,
потерпевшей Ч.,
потерпевшего С. и его представителя Сивищевой А.В.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ЧАЩИНА А.С., 000 г.р., проживающего по адресу: "А",
у с т а н о в и л:
24.05.2011г. в 08 часов 20 минут, водитель Чащин А.С., управляя автомобилем «KIA SHUMA II» - двигаясь по ул. Мира г. Перми, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ- под управлением водителя С., чем нарушил п.8.4 ПДД. В результате ДТП пассажиру автомобиля «KIA SHUMA II» Ч., причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
В судебном заседании Чащин А.С. свою вину не признал, пояснил, что 24 мая 2011 года утром, он с Ч., на автомобиле «KIA SHUMA II», двигался по второму ряду, ближе к трамвайным путям, по ул. Мира г. Перми. Ему нужно было повернуть на ул. Кавалерийская. Он убедился в безопасности, пропустил транспорт, включил левый сигнал поворота, стоял на трамвайных путях, пропуская автобус, и в это время в его машину въехал автомобиль С, который двигался по трамвайным путям в попутном направлении. От удара он и Ч получили телесные повреждения.
Потерпевшая Ч. в суде пояснила, что 24.05.2011г. . Чащин А.С. отвозил ее на работу, ехали по ул. Мира г. Перми. Двигались по левой полосе. Скорость автомобиля была 40 км/ч. Чащин А.С., перед тем как перестроиться, включил сигнал поворота, секунд 30 простояли на трамвайных путях и почувствовали удар, который пришелся в заднее левое крыло автомобиля. Звукового сигнала они не слышали, его не было. От столкновения она ударилась головой.
Потерпевший С. в суде пояснил, что 24 мая 2011 года в 8 часов утра, он управлял автомобилем ВАЗ - по ул.Мира в сторону ул.Стахановская. Он двигался по крайней левой полосе для автомобилей. После перекрестка с ул.Советской Армии, перед ним автомобиль включил аварийный сигнал, справа стоял автобус, и ему пришлось выехать на трамвайные пути попутного направления. Знаков, запрещающих движение по трамвайным путям на этом участке, дороге не было. Не доезжая до перекрестка с ул.Кавалерийская, он заметил, что справа автомобиль KIA, принадлежащий Чащину, резко включил левый указатель поворота и перестроился передо ним на трамвайные пути попутного направления. Автомобиль KIA выехал резко, одновременно включив указатель поворота и совершая маневр. Увидев автомобиль KIA, он подал звуковой сигнал, начал резко тормозить. Справа от него все полосы движения были заняты, трамвайный путь встречного направления частично перегородил а/м KIA (он стоял немного под углом), встречная автомобильная полоса тоже была занята, поэтому у него не было возможности избежать столкновения. Правой частью своего автомобиля он ударился в левую заднюю часть а/м KIA, от удара его а/м развернуло и он перегородил трамвайные пути в обоих направлениях. После удара оба автомобиля остались на месте. Он вышел посмотреть ребенка, который ехал с ним на заднем сиденье, отстегнул ремень безопасности детского кресла, повернулся и увидел, что автомобиль KIA отъехал на обочину за перекресток. Водитель а/м KIA на его вопрос пояснил, что он отъехал для того, чтобы не перегораживать трамвайные пути. В момент ДТП остановились два трамвая встречного и попутного направления, они могли видеть ДТП. В результате ДТП он и его ребенок не пострадали, так как были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель а/м KIA и его пассажир Ч получили травмы.
Свидетель Н. в суде показала, что 24.05.11 г. управляла трамваем маршрут № 10. Когда она остановилась на остановке - то увидела, как а/м KIA двигаясь по ул.Мира, резко повернул налево на ул.Чайковского и в момент когда поворачивал, включил сигнал левого поворота. После она отвлеклась, момент ДТП не видела. После она увидела, что ВАЗ- стоит на трамвайных путях, а а/м KIA стоит уже на ул.Кавалерийская. Т.к. а/м ВАЗ создавал препятствие на дороге, то она остановила трамвай, сообщила о ДТП в милицию.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертиз Ч. и Чащину А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. /л.д. 52-54/.
Виновность Чащина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, а также показаниями не заинтересованного свидетеля Н.
При составлении протокола об административном правонарушении Чащину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Чащину А.С., как водителю транспортного средства, известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях Чащина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Именно действия Чащина А.С., нарушившего п.8.4 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ч.. Непризнание вины Чащиным А.С. суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности. Показания потерпевшей Ч. не опровергают показания свидетеля Н. и потерпевшего С.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу также не установлено, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КОАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.
При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные лица, привлекаемого к ответственности - ранее привлекался к административной ответственности, а также мнения потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Чащина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа -
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья. Ветлужских Е.А.