Материал № 5-55/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пермь 17 мая 2012 года
Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,
при участии лица, привлекаемого к ответственности Исаев А. А.,
защитника по ордеру Полежаевой Н.Г.
потерпевшего ФИО6, ФИО5,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Исаев А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Исаев А. А. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, водитель Исаев А. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.8.8. ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении, допустив столкновение, в результате а/м <данные изъяты> отбросило на пешехода ФИО6, который стоял на левой обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Исаев А. А. вину не признал с протоколом не согласен. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>. Ему необходимо было проехать на базу. На повороте его ждал ФИО6 Он заблаговременно показал сигнал левого поворота, посмотрел в боковое зеркало заднего вида. А/м сзади он не видел. Когда он стал совершать маневр поворота, почувствовал удар. Столкновение произошло с а/м <данные изъяты>, который по инерции проехал дальше и совершил наезд на пешехода ФИО6
Защитник Полежаева Н.Г. считает, что вина Исаев А. А., не доказана. П.8.8. ПДД РФ Исаев А. А. не нарушал. Считает, что в ДТП виновен водитель ФИО5
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на обочине дороги и ждал <данные изъяты> под управлением Исаев А. А. и видел как а/м <данные изъяты> заблаговременно примерно на расстоянии 30-50 м до него включил сигнал левого поворота. А/м <данные изъяты> на дороге он не видел. Когда а/м <данные изъяты> стал совершать маневр левого поворота, то в этот момент он увидел как из-за а/м «выскочил» а/м <данные изъяты> и совершил наезд на него. От удара его отбросило. У него имелся ушиб позвоночника.
Второй участник ДТП – ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <данные изъяты>. Видел, что впереди на расстоянии а/м <данные изъяты> стал съезжать с обочины с включенным левым сигналом поворота. Сам он двигался со скоростью примерно около 60 км/ч. Он сместился к середине проезжее части, включил сигнал левого поворота и стал совершать обгон а/м <данные изъяты>. Когда он проехал п/прицеп, а/м <данные изъяты> стал поворачивать налево без указателя «левого поворота», он предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль по инерции отбросило на левую обочину на пешехода.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Оценив совокупность представленных суду доказательств – показания потерпевшего ФИО6, схему ДТП, заключение эксперта, письменные объяснения участников ДТП, другие документы административного материала, считаю их недостаточными для признания вины Исаев А. А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Доказательств того, что Исаев А. А., нарушил п.8.8 ПДД РФ и именно эти действия Исаев А. А., находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО6 суду не представлено.
Пояснения Исаев А. А. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, схемой ДТП, из которой следует, что Исаев А. А. заблаговременно включил сигнал левого поворота, ДТП произошло ближе к левому краю проезжей части на расстоянии 3,6 м. Оснований не доверять показаниям пешехода ФИО6 у суда не имеется. Доводы ФИО5 о заинтересованности ФИО6 ничем не подтверждены.
Вместе с тем, доводы о вине в ДТП водителя ФИО5 при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о соответствии действий водителя ФИО5 требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаев А. А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья: подпись. Ветлужских Е.А.