ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 02 апреля 2012г.
Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Замышляев С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием инспектора ДПС Сулейманова Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Коскова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут, водитель Косков Б.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.
В судебном заседании Косков Б.М. свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что не заметил, что совершил ДТП, поэтому уехал с места, не подозревая, что совершил ДТП, о котором впоследствии узнал лишь от сотрудников ДПС.
Инспектор ДПС Сулейманов Ш.С. в судебном заседании пояснил, что, исходя из обстоятельств ДТП, управления Косковым грузовым автомобилем, Косков, действительно, мог не заметить, что совершил ДТП с легковым автомобилем.
Опрошенный в ходе административного расследования дела Косков Б.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> по <адрес> никакого столкновения сбоку с легковым автомобилем не почувствовал; о ДТП узнал от сотрудников ДПС.
В своем объяснении водитель А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут следовала на автомобиле «<данные изъяты>» по дворовому проезду в направлении <адрес>. При пересечении <адрес> водитель автомобиля на первой полосе уступил ей дорогу, а водитель автомобиля <данные изъяты> на второй полосе, видя, что она выезжает, не уступил ей дорогу, и зацепил ее автомобиль. После этого она подала звуковой сигнал, однако, водитель автомобиля «<данные изъяты>) продолжил движение, и с места ДТП скрылся. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения – была сломана рамка госномера и помят госномер.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>» имеются следующие повреждения: повреждены госномер с рамкой. У автомобиля <данные изъяты> повреждений нет. Из схемы ДТП следует, что происшествие имело место у дома по <адрес> с участием указанных автомобилей.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Коскова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Однако, данная квалификация не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть совершено водителем только умышленно. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исходя из диспозиции статьи, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено лишь умышленно, когда водитель, действительно, осознает, что совершил ДТП, после чего оставляет место ДТП.
Исходя из обстоятельств совершенного ДТП, участия в нем грузового и легкового автомобилей, незначительности повреждений, имевшихся на легковом автомобиле, отсутствия каких-либо повреждений на автомобиле <данные изъяты> которым управлял Косков, суд считает, что доводы Коскова о том, что он не заметил, что совершил столкновение с легковым автомобилем, по причине управления им грузовым многотонным, значительным по размерам по сравнению с легковым, автомобилем, не были опровергнуты в ходе административного расследования.
Следовательно, из представленных материалов не усматривается, что водитель Косков Б.М. осознавал, что совершил столкновение с легковым автомобилем, что исключает в его действиях наличие умышленной формы вины, т.к., следовательно, он не осознавал, что оставляет место ДТП.
Таким образом, по делу не установлен обязательный признак состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.к. Косков фактически не осознавал, что совершил ДТП.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ «…Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса».
К обстоятельствам, исключающим производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Коскова Б.М. по факту оставления места ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за отсутствием в действиях Коскова Б.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья С.В. Замышляев