5-92/2010                                                                                                                                                   

г.Пермь                                                                                                                   01 сентября 2010г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Пегушин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пегушин А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут, водитель Пегушин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (гос.рег.знак №), по <адрес> скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Пегушин А.А. свою вину признал, подтвердил объяснения, данные им при расследовании дела.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Пегушин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут производил загрузку мусора с контейнерной площадки по адресу: <адрес>. При развороте задним ходом в зеркало заднего вида увидел сидящего на ограничительных блоках мужчину с маленькой тележкой, после чего остановил машину и подошел к мужчине, попросив его уйти с блоков, так как необходимо произвести погрузку контейнеров. Мужчина встал, взял тележку и пошел в сторону дома <адрес>. Тогда он начал движение задним ходом. Проехав примерно 2 метра, в правое зеркало заднего вида снова увидел тележку, в левом зеркале заднего вида никого видно не было. Подумал, что тележку мужчина оставил временно, а сам отошел. Проехав еще примерно полметра, услышал крик, тут же остановился и отъехал вперед на полтора метра. Потом вышел из автомобиля и пошел к задней части автомобиля. Сзади на асфальте между машиной и блоками сидел мужчина, осмотрев его, убедился, что каких-либо видимых повреждений на нем нет. Мужчина сказал, что ему надо домой. Решив, что наезда как такового не состоялось, а кричал он, чтобы предупредить его о своем нахождении, не стал вызывать милицию и «Скорую помощь», уехал с места ДТП.

ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возвращался домой с остановки <адрес> Подойдя к дому № по <адрес>, сел на бетонные блоки возле мусорных баков, чтобы передохнуть. Затем к мусорным бакам подъехал мусоровоз и на большой скорости стал двигаться назад, не подав звукового сигнала. Автомобиль уперся в бетонные блоки и ударил его задней частью, от чего он закричал. Водитель на крик вышел из автомобиля, увидев, что ФИО3 прижат, сел обратно в кабину и уехал с места ДТП. Затем знакомые вызвали «Скорую помощь».

ФИО4 по телефону пояснил, что когда проходил по двору, увидел пожилого мужчину, который лежал и стонал. Сказал ему, что его сбил мусоровоз, после чего ФИО4 позвонил в «Скорую помощь» и милицию.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием мусоровоза и пешехода (перелом?).

Из справки по ДТП следует, по <адрес> произошел наезд автомобиля, двигавшегося задним ходом, на пешехода ФИО3, чем причинил ему закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением.

При составлении протокола об административном правонарушении Пегушин А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пегушин А.А. как водителю транспортного средства, известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Виновность Пегушин А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, ФИО4, схемой ДТП, справкой дорожно-транспортного происшествия, его собственными объяснениями, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Пегушин А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю покидать место ДТП, участником которого он являлся, смягчающее вину обстоятельство - признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Пегушин А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья       О.А.Мокрушин