№ 5-106/2010                                                                                                                                                    

г.Пермь                                                                                                                          09 сентября 2010г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Мчедлидзе Г.В., защитника Цыбиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мчедлидзе Г.В., <дата>г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 час 40 минут, водитель Мчедлидзе Г.В., управляя автомобилем «Опель» (гос.рег.знак <данные изъяты>) на ул. <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

В судебном заседании Мчедлидзе Г.В. вину свою не признал, подтвердил свои объяснения от <дата>, в которых он пояснил, что <дата> на своем автомобиле «Опель» (гос.рег.знак <данные изъяты>) приехал в банк «П.», расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль поставил на стоянку напротив банка. Вернулся через 10 минут, подходя к машине, стоящий сзади мотоцикл не видел, сел в автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида, каких-либо помех не обнаружил и начал двигаться назад, чтобы развернуться, после чего уехал. О том, что произошло ДТП, он узнал только <дата> от сотрудников ГИБДД.

Защитник Цыбина О.С. пояснила, что вина Мчедлидзе Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, по делу <дата> было назначено административное расследование, а протокол об административном правонарушении составлен <дата>, что свидетельствует о нарушении сроков расследования, так как месячный срок расследования по делу не продлялся.

Потерпевший гр. К. в судебном заседании подтвердил свои показания, которые дал в объяснении. В объяснениях от <дата> указал, что <дата> в 10 часов 30 минут на мотоцикле «Хонда» (гос.рег.знак <данные изъяты>) он приехал в банк «П.», расположенный по адресу: <адрес>, припарковал мотоцикл и ушел в банк. Около 10 часов 40 минут ему сообщили, что мотоцикл упал и лежит на правом боку, он вышел из банка и поднял мотоцикл, из которого выливался бензин. Кто является виновником ДТП он не знает, так как данное лицо уехало с места ДТП. Охрана банка сообщила ему, что у них есть видеозапись произошедшего, которую они выдадут сотрудникам ГИБДД по запросу.

В судебном заседании гр. К. дополнил, что мотоцикл весит около 180кг., при сильном наклоне у него срабатывает иммиболайзер, который издает звуковой сигнал высокой тональности, на подножке он стоит устойчиво, чтобы его опрокинуть, необходим толчок достаточной силы. Кроме того, при падении лопнули пластиковые детали мотоцикла, которые должны были при этом произвести достаточно сильный треск. Сказать точно, слышно это было или нет водителю автомобиля, он затрудняется.

Согласно справке о ДТП от <дата> у мотоцикла «Хонда» имеются следующие повреждения: правое зеркало, правый передний поворотник, выхлопная труба, рычаг переднего тормоза, задний левый поворотник, правый грузик руля, задний левый амортизатор, заднее крыло, пластик полуобтекателя. У автомобиля «Опель» имеется повреждение задней двери багажника.

Из схемы ДТП следует, что происшествие имело место у стоянки здания по <адрес> с участием мотоцикла «Хонда» (гос.рег.знак <данные изъяты>).

Виновность Мчедлидзе Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, видеозаписью с места происшествия.

При составлении протокола об административном правонарушении Мчедлидзе Г.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

Мчелидзе Г.В. как водителю транспортного средства известны данные требования, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Мчедлидзе Г.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Мчедлидзе Г.В. о том, что он не слышал, что мотоцикл упал, опровергаются объяснениями гр. К., который пояснил, что иммиболайзер мотоцикла при сильном наклоне издает звуковой сигнал высокой тональности, кроме того, лопнувшие пластиковые детали должны были произвести сильный треск. Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль под управлением Мчедлидзе, двигаясь задним ходом, для того чтобы выехать со стоянки вперед, наехал на мотоцикл. Сразу после наезда автомобиль резко затормозил и прекратил движение задним ходом, проехав вперед и разворачиваясь задним ходом таким образом, чтобы больше не задеть лежавший на боку мотоцикл, а, не завершив маневр в один прием, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля понял, что произошло столкновение. Мчедлидзе Г.В. должен был также почувствовать толчок от наезда, так как, мотоцикл весит около 180 кг, подножка мотоцикла упирается в противоположную от падения сторону, то есть толчок должен был произведен с такой силой, чтобы опрокинуть мотоцикл в обратную сторону его наклона, чего не мог почувствовать водитель автомобиля. Об этом также свидетельствует и повреждение задней двери багажника автомобиля «Опель», зафиксированной в справке о ДТП, чего не отрицает и сам Мчедлидзе Г.В. Таким образом, основания для переквалификации действий Мчедлидзе Г.В. на ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по данному делу не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя,

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Мчедлидзе Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья       О.А. Мокрушин