5-100/2010                                                                                                                                                  

г.Пермь                                                                                                                   03 сентября 2010г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Крюковой О.В., с участием Яблокова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Яблокова А.Н., <дата>г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером в ООО «Э»,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 19 часов, водитель Яблоков А.Н., управляя автомобилем «ТОЙОТА» (гос.рег.знак <данные изъяты>), по <адрес> скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Яблоков А.Н. свою вину не признал, пояснил, что с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в г.Чернушка Пермского края. Домой приехал <дата> около 20 часов, в то время проживал на <адрес>, на машине в тот день не ездил, она находилась на стоянке. Машиной кроме него никто не пользуется. Считает, что гр. И. перепутала номера автомобилей.

В объяснении от <дата> Яблоков А.Н. показал, что <дата> в 19 часов 17 минут автомобиль «Тойота-Королла» находился у дома по <адрес>. Кроме него никто автомобилем не управляет. Автомобиль принадлежит его маме - гр. М..

гр. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

гр. И. в объяснении от <дата> указала, что <дата> около 19 часов шла по тротуару <адрес>. Около дома №... увидела автомобиль черного цвета (гос.рег.знак <данные изъяты>), марку его не знает. Машина стала отъезжать от сбербанка задним ходом, а гр. И. в это время помогала своему ребенку. Почувствовала удар сзади и упала на ребенка, обернулась и увидела данный автомобиль. Ударила рукой по крышке багажника, но водитель ничего не услышал и уехал. Стекла машины были тонированные. Вечером обратилась в больницу, на больничном не находилась, от прохождения СМЭ отказалась.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМ №... УВД по г.Перми <дата> в 20 часов 50 минут на остановке «Г» произошло ДТП с участием гр. И., у которой зафиксированы ушиб копчика, левого плеча.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Яблокова А.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако данная квалификация не подтверждается материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из объяснений гр. И. автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на нее. Когда она постучала по крышке багажника, водитель, не услышав этого, уехал с места ДТП. Стекла у машины тонированные.

Следовательно, из материалов дела не усматривается, что водитель Яблоков А.Н. осознавал, что совершил наезд на пешехода, что исключает в его действиях наличие умышленной формы вины.

Таким образом, по делу не установлен обязательный признак состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ «…Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса».

К обстоятельствам, исключающим производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Яблокова А.Н. по факту наезда на пешехода гр. И. от <дата> прекратить за отсутствием в действиях Яблокова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья       О.А.Мокрушин