Статья 118 Часть 1



Дело №10-***-10ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 августа 2010 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Пашкина Т.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

осужденного Щ.,

защитника Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение №901 и ордер №09577,

при секретаре Ф.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска Софиной С.Г. от *** 2010 года

Щ., *** года рождения, уроженец г. Ижевска УР, гражданин РФ, холост, с образованием ***, не работающего, без определенного места жительства, судимый:

1. *** года Верховным судом УР по п. п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР, ч.3 ст. 148 УК РСФСР, ч.2 ст. 161 УК РФ к 14 годам лишения свободы, *** года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска Софиной С.Г. от *** 2010 года по ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания 16 часов обязательных работ с учетом содержания его под стражей с *** 2010 года до *** 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Щ. признан виновным и осужден за то, что причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, а именно:

*** 2010 года около 12.20 часов у Щ., который находился у центрального входа в родильный дом №*** г. Ижевска, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. *** возник конфликт с ранее не знакомым ему З., в ходе которого, Щ., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар рукой в область грудной клетки З., от чего последний упал, при падении ударившись головой об асфальт, при этом З. испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** 2010 года телесное повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненной сдавлением правого полушария в проекции затылочной доли и мозжечка справа острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой с наличием контузионно – геморрагического очага в левой лобной доле и линейного перелома теменной затылочной костей с переходом в среднюю черепную ямку, кровоподтеков волосистой части головы и затылочно- шейной области справа, правосторонней отогемоликвореей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Щ. в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьей без судебного разбирательства, в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ.

И.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарев С.В. обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считая его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. Так, при постановлении приговора мировым судьей в качестве отягчающего наказание Щ. обстоятельством признан рецидив преступлений. Однако преступление, предусмотренное ч.1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Поэтому просит исключить из приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Щ. обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений и снизить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения на удовлетворении апелляционного представления настаивает, приводит доводы, аналогичные изложенные в представлении. Просит изменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости и исключить из приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Щ. обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений и снизить наказание.

Осужденный Щ. в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласен с изложенными в апелляционном представлении доводами.

Суд приходит к убеждению, что апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от *** 2010 года подлежит изменению, по следующим основаниям.

Мировой судья признал в действиях Щ. наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд данным приговором признал Щ. виновным по ст. 118 ч. 1 УК РФ, то есть в преступлении, совершенном по неосторожности, а, следовательно, это преступление не учитывается при признании рецидива преступлений.

Кроме того, за данное преступление мировой судья назначил Щ. наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, однако санкция ст. 307 УПК РФ назначенное Щ. наказание ниже низшего предела в виде обязательных работ в приговоре мировым судьей не мотивировано.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о наличии в действиях Щ. обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений и смягчить наказание.

Исследование доказательств судом апелляционной инстанции не проводилось, поскольку стороны защиты и обвинения не настаивали на этом, дело рассмотрено апелляционной инстанцией в особом порядке.

В ходе апелляционного производства Щ. вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку защитник, прокурор, а также потерпевший при рассмотрении уголовного дела мировым судьей согласились с ходатайством подсудимого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: обвинение Щ. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Содеянное Щ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении Щ. вида и размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Щ. суд признаёт явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Щ., по делу не усматривается. Суд апелляционной инстанции, изучив личность Щ. и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им, наличие смягчающего обстоятельства, считает определить наказание Щ. в виде обязательных работ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает исключительными обстоятельствами по делу и считает необходимым назначить наказание Щ. в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст. 118 УК РФ, но в пределах срока, назначенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Индустриальному району г. Ижевска Софиной С.Г. от *** 2010 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Щ. - наличие в действиях рецидива преступлений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Признать Щ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Щ. в срок отбывания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, шестнадцать часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Меру пресечения Щ. оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Пашкина Т.Г.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года.

Против публикации приговора на сайте суда не возражаю.

Судья: Пашкина Т.Г.