П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск «3» марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,
представителя потерпевшего ФИО16 - ФИО4,
осужденного Чепетова ФИО8,
защитника Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №919 и ордер №027197,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска на приговор мирового судьи судебного участка № ... Чулкиной Е.А. от -Дата- в отношении
ЧЕПЕТОВА ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № ... -Дата- по ч.1 ст. 159 УК РФ к восьмидесяти часам обязательных работ
УСТАНОВИЛ:
Чепетов Д.А. признан виновным и осужден за то, что совершил мошеннические действия, а именно:
9 августа 2009 года в дневное время у Чепетова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с предоставлением паспорта на свое имя, в виде заключения договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, согласно которого Чепетов Д.А. намеревался получить чужое имущество, которое затем намеревался продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 9 августа 2009 года в дневное время, Чепетов Д.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: ..., имея при себе паспорт на свое имя №, выданный -Дата- <данные изъяты> ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана, предоставил сотруднику <данные изъяты> вышеуказанный паспорт, выданный на его имя, необходимый для приобретения в кредит сроком на 10 месяцев ноутбука марки «HP», стоимостью 23 999 рублей и аксессуара к нему стоимостью 1199 рублей, с первоначальным взносом в кассу магазина в размере 2600 рублей, не собираясь при этом производить последующие выплаты в счет погашения» кредита, введя тем самым сотрудника <данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений.
После этого Чепетов Д.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, заключил от своего имени с <данные изъяты> <данные изъяты>» кредитный договор № сроком на 10 месяцев, на общую сумму 23 931 рубль 30 копеек в которую включена страховая сумма в размере 1333 рубля 30 копеек, заранее зная об отсутствии у него достаточного для погашения кредита фактического среднемесячного дохода, путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы, заведомо имея намерения на неисполнения дальнейших обязательств по договору, согласно которому <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 23 931 рубль 30 копеек, необходимые для приобретения Чепетовым Д.А. ноутбука и аксессуара к нему, на расчетный счет <данные изъяты> После того, как Чепетов Д.А. завладел указанным имуществом, в продолжение своих преступных действий, обратил его в свою собственность, и распорядился данным ноутбуком и аксессуаром к нему по своему усмотрению. В дальнейшем Чепетов Д.А. от уплаты взносов по кредитному договору уклонялся, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 23 931 рубль 30 копеек.
Своими преступными действиями Чепетов Д.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 23 931 рубль 30 копеек.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого Чепетова Д.А. в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьей без судебного разбирательства, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Заместитель прокурора Индустриального района г.Ижевска обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считая его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости.
Так, в вводной части приговора суда указана судимость Чепетова Д.А. от -Дата- по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска, а также судимость от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... УР по ч.1 ст. 159 УК РФ, которые на момент вынесения приговора погашены. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что Чепетов Д.А. совершил преступление и путём злоупотребления доверием, хотя данный признак государственным обвинителем и судом исключён из обвинения, таким образом, в приговоре отражены противоречивые данные.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего, представитель государственного обвинения на удовлетворении апелляционного представления настаивают, приводят доводы, аналогичные изложенные в представлении. Просят изменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости.
Осужденный Чепетов Д.А. и его защитник Лекомцев С.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснили, что не возражают против апелляционного представления прокурора, согласны с изложенными в нём доводами.
Суд апелляционной инстанции выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы приходит к следующему.
В ходе судебного заседания мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Чепетова Д.А. дана верная юридическая квалификация, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- подлежит изменению в вводной, описательно-мотивировочной части, а апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, ч.4 ст.304 УПК РФ обязывает суд указывать во вводной части приговора не только фамилию, имя, отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, но и иные сведения о личности подсудимого, в частности отражать сведения о непогашенных и неснятых судимостях.
Вопреки требованиям ст.159 УК РФ «злоупотребление доверием», который в последствии государственным обвинителем и судом же был исключён.
Однако, указанные обстоятельства – погашенные судимости, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» не приняты судом во внимание при назначении Чепетову Д.А. наказания, поэтому суд апелляционной инстанции полагает назначенное мировым судьёй судебного участка № ... Чулкиной Е.А. наказание Чепетову Д.А. по приговору от -Дата- справедливым и не подлежащим изменению.
В ходе апелляционного производства Чепетов Д.А. вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку представитель потерпевшего защитник, прокурор, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей согласились с ходатайством подсудимого.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Чепетову Д.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чепетова Д.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Чепетов Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исковые требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает то, что вину Чепетов Д.А. признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепетова Д.А., согласно ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого Чепетова Д.А. положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 21 931 рубль 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по ... Чулкиной Е.А. от -Дата- изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоответствия вводной, описательно-мотивировочной части приговора.
Признать ЧЕПЕТОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.
Меру пресечения Чепетову ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО12 к Чепетову ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с Чепетова ФИО8 в пользу ФИО12» сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 931 рубля 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья А.А.Шнит