10-1-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... -Дата-
Индустриальный районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сафронова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Будковой К.В.,
подсудимого Абрамова ФИО9,
защитника адвоката Карташова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,
при секретарях Кушнир М.Б., Шарабуровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... и апелляционной жалобе подсудимого Абрамова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № ... Суворовой В.Ю. от -Дата-, которым
АБРАМОВ ФИО11, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, неполное высшее образование, работающий мастером ЗАО «Автопилот», военнообязанный, проживающий ...73, судим: -Дата- Первомайским районным судом ... по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца;
-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 159, ст. 71 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- условное осуждение по приговору от -Дата- отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № ... признан виновным в том, что -Дата- около 23.15 часов, находясь у бара «Кружка за кружкой» по адресу ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6500 С» стоимостью 6 075 рублей под предлогом возврата после осуществления звонка. ФИО2, доверяя Абрамову Д.В., заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ему указанный телефон. Завладев сотовым телефоном «Нокиа 6500 С», принадлежащим ФИО2, Абрамов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Абрамов Д.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 075 рублей.
В апелляционном представлении и в судебном заседании государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но при этом мировым судьей отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии- поселении, а не в колонии общего режима. Подсудимый в апелляционной жалобе и судебном заседании настаивает на излишней строгости назначенного наказания, полагает, что достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции признает подсудимого виновным в том, что он -Дата- около 23.15 часов, находясь у бара «Кружка за кружкой» по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у ранее знакомого ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6500 С» стоимостью 6 075 рублей под предлогом возврата после осуществления звонка. ФИО2, доверяя Абрамову Д.В., заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ему указанный телефон. Указанный сотовый телефон «Нокиа 6500 С», принадлежащим ФИО2, Абрамов Д.В. путем злоупотребления доверием похитил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Абрамов Д.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 075 рублей.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Абрамов Д.В. виновным себя в мошенничестве признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом первой инстанции удовлетворено, в связи с чем в суде апелляционной инстанции доказательства не исследуются.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый вину полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Ранее в адрес суда потерпевшим ФИО2 представлено заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Приходя к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, суд исходит из следующего:
Мировым судьей содеянное подсудимым квалифицировано по ст.159 УК РФ предусматривает альтернативный способ хищения – либо «путем обмана», либо «путем злоупотребления доверием». Из существа предъявленного Абрамову Д.В. обвинения следует, что хищение им совершено путем злоупотребления доверием, в связи с чем суд полагает необходимым способ хищения «путем обмана» из обвинения исключить.
Действия Абрамова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Кроме того, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Абрамов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова Д.В., суд признает также наличие заявления о явке с повинной, наличие положительной характеристики по месту жительства.
Абрамов Д.В. ранее судим за умышленное преступление, однако в силу п.п. «а,б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый, будучи ранее неоднократно судимым за преступления корыстного характера, вновь совершил умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о том, что должных и правильных выводов для себя подсудимый не сделал и на путь исправления не встал. Согласно материалам дела Абрамовым Д.В. неоднократно нарушались условия отбывания наказания в виде условного осуждения, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Абрамова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная жалоба подсудимого Абрамова Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей при назначении наказания были исследованы обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения, влияющие на вид и размер наказания. Мировым судьей были учтены сведения о личности делающие невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора ... удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... Суворовой В.Ю. от -Дата- в отношении Абрамова Д.В. изменить.
Признать АБРАМОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по совокупности приговоров окончательно назначить Абрамову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абрамову Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Абрамову Д.В. исчислять с -Дата-.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с -Дата- по -Дата-.
Исковые требования ФИО2 к Абрамову Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 6 075 рублей.
Апелляционную жалобу Абрамова ФИО9 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абрамовым Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья И.В.Сафронов