г. Ижевск 30 августа 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Пашкина Т.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

осужденного Гольцварда ФИО9,

защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение №277 и ордер №124,

при секретаре ФИО2,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецовой Ю.В. от 31 мая 2011 года, которым

ГОЛЬЦВАРД ФИО10, -Дата- года рождения, уроженец ... ..., гражданства не имеет, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: ..., ул. ..., регистрации в г. Ижевске не имеет, судимый:

1. -Дата- Кировским районным судом ..., по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецовой Ю.В. от 31 мая 2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Гольцвард В. И. признан виновным и осужден за то, что совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:

21 сентября 2010 года в дневное время суток у Гольцварда В. И., находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ..., ..., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ранее знакомому ФИО3, путем злоупотребления доверием. С указанной целью Гольцвард В. И. попросил у своей матери ФИО4 ноутбук марки «Acer Fspire”, принадлежащий ФИО3, пообещав, что после того как поиграет на нем, вернет его на место. После чего, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Гольцварда В.И., заблуждаясь относительно его истинных намерений, доверяя ему, передала ноутбук Гольцварду В.И. Обратив похищенное в свою собственность, Гольцвард В.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гольцвард В.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 20600 рублей.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Гольцвард В.И. в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьей без судебного разбирательства, в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ.

Помощник прокурора Индустриального района О.Л. Костылева обратилась с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считая его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. Так, при постановлении приговора мировой судья оставил без изменения в отношении осужденного ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу в связи с объявление в розыск; при исчислении срока отбывания наказания не зачла в срок отбывания наказания период нахождения Гольцвард В.И. под стражей с 03 мая 2011 года по 31 мая 2011 года; с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ мировому судье при постановлении приговора следовало указать при осуждении Гольцвард В.И. по ч.1 ст. 159 УК РФ редакцию названного закона, поскольку преступление Гольцвардом В.И. совершено 21 сентября 2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения на удовлетворении апелляционного представления настаивает, приводит доводы, аналогичные изложенные в представлении. Просит изменить приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Осужденный Гольцвард В.И. и его адвокат Ложкин О.А. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления, соглашаясь с приговором суда.

В ходе апелляционного производства Гольцвард В.И. вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку защитник, прокурор, а также потерпевший при рассмотрении уголовного дела мировым судьей согласились с ходатайством подсудимого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: обвинение Гольцварду В.И. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Действия Гольцвард В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием и наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями закона.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав Гольцвард В.И., адвоката Ложкина О.А., помощника прокурора Костылеву О.Л., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, а приговор мирового судьи от 31 мая 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановляя обвинительный приговор и квалифицируя действия Гольцварда В.И. по ч.1 ст. 159 УК РФ вида наказания- лишение свободы смягчены не были, и вышеуказанные вносимые в приговор суда изменения, на фактический объем, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им не влияют, оснований для сокращения в этой связи назначенного ему наказания апелляционный суд не усматривает.

Что касается доводов апелляционного представления в части нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

Отсутствие в резолютивной части приговора мирового судьи указания о зачете в сроки лишения свободы время нахождения Гольцварда В.И. до судебного разбирательства под стражей в период с 03 мая 2011 года по 31 мая 2011 года и об отмене меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии с ч.1 ст. 308 УПК РФ, обязывающих суд указывать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, апелляционный суд считает необходимым включить в резолютивную часть приговора мирового судьи указание о зачете времени содержания Гольцварда В.И. под стражей с 03 мая 2011 года по день постановления настоящего приговора, то есть с момента его фактического задержания( л.д. 166).

При постановлении приговора, назначив Гольцварду В.И. наказание в виде лишения свободы, мировой судья разрешила вопрос по мере пресечения верно. Согласно постановлению мирового судьи от 22 марта 2011 года, при приостановлении производства по уголовному делу в связи с объявлением Гольцварда В.И. в розыск, мера пресечения была изменена последнему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поэтому мера пресечения оставлена мировым судьей без изменения.

При назначении наказания Гольцварду В.И. суд апелляционной инстанции руководствуется положением ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым избрать Гольцварду В.И. наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гольцвард В.И. ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Индустриальному району г. Ижевска Кузнецовой Ю.В. от 31 мая 2011 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Признать Гольцварда ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гольцварду В.И. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Гольцварду В.И. исчислять с 30 августа 2011 года с зачетом содержания Гольцварда В.И. под стражей в период времени с 03 мая 2011 года по 30 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Пашкина Т.Г.