г. Ижевск 26 января 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Пашкина Т.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилова К.А.,

осужденного Ефремова ФИО9,

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО8,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР Суворовой В.Ю. от 12 декабря 2011 года, которым

ЕФРЕМОВ ФИО9, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судимого:

1. 08 августа 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР – мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР от 14 ноября 2011 года обязательные работы, назначенные приговором от 08 августа 2011 года, заменены лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, 02 декабря 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. признан виновным и осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, за то, что совершил тайное хищение чужого имущества, а именно:

21 сентября 2011 года около 15.30 часов Ефремов В.В., находясь адресу: ...17, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту «Уральский банк реконструкции и развития» №########0769, принадлежащую ФИО8, не представляющей для нее материальной ценности. С целью доведения преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на банковском счете, направился к банкомату, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 57, где в 16.04 часов того же дня тайно от окружающих, путем свободного доступа из корыстных побуждений, используя защитный код карты, ставший ему известным ранее в ходе общения с ФИО8, похитил с карты «Уральский банк реконструкции и развития» №########0769 денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия их со счета банковской карты через указанный банкомат. Продолжая свои преступные действия, Ефремов В.В. 21 сентября 2011 года в 19.25 часов вновь снял со счета банковской карты «Уральский банк реконструкции и развития» №########0769 через банкомат, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 57 денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО8 Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ефремов В.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Ефремова В.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьей без судебного разбирательства, в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ.

Помощник прокурора Индустриального района К.А. Фефилов обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считая его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. Так, при постановлении приговора мировой судья необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшей и при наличии явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не применил правила ст. 10 ч.1 УК РФ улучшает положение осужденного и потому в описательно- мотивировочной и резолютивной частях следует указать при квалификации действий Ефремова В.В. редакцию от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель на удовлетворении апелляционного представления настаивал, привел доводы, аналогичные изложенные в представлении. Просил изменить приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и смягчить Ефрему В.В. наказание.

Осужденный Ефремов В.В. и его адвокат Чигвинцева Е.В. в суде апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционного представления, соглашаясь с приговором суда.

Потерпевшая ФИО8 также согласилась с апелляционным представлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав Ефремова В.В., адвоката Чигвинцеву Е.В., помощника прокурора Фефилова К.А., потерпевшую ФИО8, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, а приговор мирового судьи от 12 декабря 2011 года подлежащим изменению в сторону смягчения наказания.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В силу ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующие статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Приговор мирового судьи в отношении Ефремова В.В. по ходатайству осужденного и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений положений ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при назначении наказания Ефремову В.В. были нарушены требования закона.

Так, постановляя обвинительный приговор и квалифицируя действия Ефремова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Кроме того, разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учла в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Указав на явку с повинной в приговоре, мировой судья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначила наказание без указания в описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора на применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку при назначении наказания на применение правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и квалификацию действий Ефремова В.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, смягчив назначенное ему наказание.

Доводы апелляционного преставления о том, что при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку при назначении наказания мировой судья при даче юридической оценки действий подсудимого в приговоре указала, что подсудимый загладил причиненный имущественный ущерб, и это обстоятельство по существу установлено мировым судьей и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания Ефремову В.В. суд апелляционной инстанции руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции от 07 декабря 2011 года №420 –ФЗ), в силу которого, срок или размер наказания за преступление, приговор по которому постановлен с согласия подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову В.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова В.В., судом апелляционной инстанции не установлено, так как в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ефремову В.В., совершившему преступление небольшой тяжести суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему никаких материальных претензий, полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей, так как применение условного осуждения будет полностью отвечать целям наказания.

Оснований для назначения иных альтернативных мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств и личности подсудимого, суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилова К.А. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР Суворовой В.Ю. от 12 декабря 2011 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Признать Ефремова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Меру пресечения Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Ефремова В.В. обязанности: встать на учет и не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, портмоне красного цвета, банковскую карту « Уральский банк реконструкции и развития» №########0769» на имя ФИО8- возвратить потерпевшей ФИО8, выписку по счету банковской карты « Уральский банк реконструкции и развития» №########0769»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Пашкина Т.Г.