г. Ижевск 14 февраля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Пашкина Т.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Тощевикова ФИО9,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л. и апелляционную жалобу Тощевикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 15 декабря 2011 года в отношении:

Тощевикова ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего оператором –компрессорщиком на автомойке, зарегистрированного по адресу: ...104, проживавшего по адресу: ...45, ранее судимого:

1) 9 апреля 2002 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п.«б, г» ч.2 ст.161 УК РФ в 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2001 года и окончательно к отбытию назначено 4 годам 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 октября 2001 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 13 апреля 2005 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2002 года и постановлению Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2004 года Тощевикова Д.В. считать осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы. Исключить из приговора от 9 апреля 2002 года и постановления от 20 апреля 2004 года указание на судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 октября 2001 года на применение ст.70 УК РФ. 23 декабря 2005 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 21 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 октября 2006 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2006 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 октября 2010 года освобожден по отбытию наказания;

осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от 15 декабря 2011 года Тощевиков Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Тощевиков Д.В. подал апелляционную жалобу, считая его чрезмерно суровым в части определения меры наказания, просит снизить меру наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылева О.Л. обратилась с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Просит исключить из вводной части приговора указание на несуществующую судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска 24 декабря 2011 года, так как фактически Тощевиков был судим данным судом 24 декабря 2001 года. Кроме того, мировым судьей необоснованно оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшей ФИО2 Тогда как, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.12) при наличии оснований суд может оставить иск без удовлетворения, прекратить по нему производство либо принять решение о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В приговоре от 15 декабря 2011 года отсутствует ссылка на применение положений ст.62 ч.5 УК РФ, хотя уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тощевиков Д.В. и его адвокат Ганцев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, приведя основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку мировым судьей не учтено, что он содействовал раскрытию преступления, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей.

Представитель государственного обвинения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, соглашаясь в данной части с приговором суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения на удовлетворении апелляционного представления настаивает, приводит доводы, аналогичные изложенные в представлении. Просит изменить приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Осужденный Тощевиков Д.В. и его адвокат Ганцев М.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционное представление прокурора.

Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что 1 июля 2011 года в дневное время у Тощевикова Д.В., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д.64 кв.92, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тощевиков Д.В., находясь в указанное время в указанном месте тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находившейся в комнате указанной квартиры: две пары золотых серег, стоимостью 3892 руб. и стоимостью 4607 руб. 85 коп., золотое кольцо, стоимостью 2050 руб. 25 коп., всего на общую сумму 10550 руб. 10 коп., принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное в свою собственность, Тощевиков Д.В. с места преступления скрылся. В последствии Тощевиков Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Тощевиков Д.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 550 руб. 10 коп.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Тощевикова Д.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено мировым судьей без судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав Тощевикова Д.В., адвоката Ганцева М.В., ст. помощника прокурора Костылевой О.Л., считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Тощевикова Д.В. частичному удовлетворению.

Приговор мирового судьи в отношении Тощевикова Д.В. по ходатайству осужденного и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений положений ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Таким образом, виновность Тощевикова Д.В. является доказанной и суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при назначении наказания Тощевикову Д.В. были нарушены требования закона.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ, вводная часть обвинительного приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу положений ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Из вводной части приговора мирового судьи следует, что Тощевиков Д.В. ранее судим:

1) 24 декабря 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 9 апреля 2002 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п.«б, г» ч.2 ст.161 УК РФ в 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ 4 годам 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 13 апреля 2005 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2002 года и постановлению Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2004 года Тощевикова Д.В. считать осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы. Исключить из приговора от 9 апреля 2002 года и постановления от 20 апреля 2004 года указание на судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 октября 2001 года на применение ст.70 УК РФ. 23 декабря 2005 года освобожден по отбытию срока наказания;

3) 21 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) 10 октября 2006 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 15 октября 2010 года освобожден по отбытию наказания.

По приговору от 24 декабря 2001 года Тощевиков Д.В. был осужден за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, за которое Тощевиков Д.В. осужден приговором мирового судьи от 15 декабря 2011 года, совершено им 01 июля 2011 года. Учитывая, что с момента освобождения Тощевикова Д.В. (23 декабря 2005 года) и до совершения нового преступления прошло более трех лет, в силу требований п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 24 декабря 2001 года являлась погашенной, и мировой судья не должен был ее указывать во вводной части приговора. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на судимость Тощевикова Д.В. по приговору от 24 декабря 2001 года, считая годом постановления приговора в связи с допущенной технической ошибкой от 2001 года, а не 2011 года.

Рассматривая вопрос о соответствии назначенного Тощевикову Д.В. мировым судьей наказания за совершенное им преступление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, как следует из приговора мирового судьи обстоятельствами, смягчающими Тощевикова Д.В. наказание мировым судьей признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции было установлено, что Тощевиков Д.В. положительно характеризовался по месту работы, что подтверждается характеристикой (л.д.101). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей было установлено, что Тощевиков Д.В. раскаялся в содеянном, предоставив органам следствия информацию о месте нахождения части похищенного имущества, вследствие чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей (л.д. 85,86), что свидетельствует о том, что Тощевиков Д.В. предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей имущественного вреда. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований уголовного законодательства мировым судьей не были учтены все необходимые обстоятельства при назначении наказания. Суд полагает, что положительная характеристика с места работы, а также действия Тощевикова Д.В., направленные на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшей, должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Однако мировым судьей данные обстоятельства при назначении Тощевикову Д.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, во внимание не приняты, что свидетельствует о несправедливости назначенного за совершение указанного преступления наказания. Тем самым, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения размера назначенного мировым судьей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и в связи с неучтением мировым судьей всех смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному Тощевикову Д.В. за совершение указанного преступления наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении приговора безосновательно не сделана ссылка на ст. 62 ч.5 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), поэтому считает необходимым указать в описательно-мотивировочной приговора при назначении наказания ссылку на применение правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.12) при наличии оснований суд может оставить иск без удовлетворения, прекратить по нему производство либо принять решение о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, в нарушение закона, в мотивировочной части судебного решения содержатся сведения об оставлении гражданского иска потерпевшей без рассмотрения, что повлекло нарушение прав потерпевшей.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного ущерба потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом признания иска подсудимым, он подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с Тощевикова Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5000 рублей.

Доводы осужденного Тощевикова Д.В. о том, что в отношении него не применены положения ст.64 УК РФ являются необоснованными, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются лишь при назначении наказания и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление. Применение положений ст.64 УК РФ возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств и вопрос признания исключительными отдельных смягчающих обстоятельств либо совокупности таких обстоятельств относится к исключительной компетенции суда, как и применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тощевикову Д.В. мировым судьей определен в полном соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления Тощевиков Д.В. имел непогашенную судимость, потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов апелляционного представления в части нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей, то в этой части суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Тощевикову Д.В. суд апелляционной инстанции руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тощевикову Д.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем предоставления информации о месте нахождения части похищенного имущества, явку с повинной, положительную характеристику с места работы. Обстоятельством, отягчающим наказание Тощевикова Д.В., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает при назначении наказания применение положений ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости (ст.6 УК РФ), суд считает необходимым избрать Тощевикову Д.В. наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Тощевиков Д.В. ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Тощевикову Д.В. в суде апелляционной инстанции отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тощевикова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Тощевикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 15 декабря 2011 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Признать Тощевикова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тощевикову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Тощевикову Д.В. исчислять с 14 февраля 2012 года, с зачетом времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с 15 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года.

Исковые требования ФИО2 к Тощевикову Д.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тощевикова ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № и № хранить при уголовном деле, женскую сумку черного цвета, золотое кольцо и пару золотых серег оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина