... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ин­дустриального района ... Барышниковой Н.А.,

осужденного Наумова ФИО10,

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумова А.М., а также апелляционному представлению и.о. прокурора ... Лазарева С.В. и апелляционному представлению прокурора ... Кузнецова А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Барвинко Т.А. от -Дата- которым:

НАУМОВ ФИО10, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: ...17, судимый:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.1 ст.161 (3 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден -Дата- по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 14-00 часов Наумов А.М., находясь в магазине «<данные изъяты> 1» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... с торгового прилавка магазина тайно похитил мужской деловой костюм артикул 110257, стоимостью 1261 рубль 02 копейки. Похищенное имущество Наумов А.М. спрятал в находившийся при нем пакет и проследовал к выходу из магазина. Однако, Наумов А.М. свой преступный умысел до конца не довел, воспользоваться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления с похищенным был задержан сотрудником охраны магазина.

Уголовное дело в отношении Наумова А.М. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.М. указал, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, не указано на наличие сожительницы, которая беременна. Просит пересмотреть приговор.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами жалобы согласился, поддержал апелляционное представление от -Дата-.

В апелляционном представлении прокурор ... Кузнецов А.Ю. указал, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного обвиняемому наказания. В силу п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Так, органами предварительного расследования действия Наумова А.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал что квалифицирует действия Наумова А.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу. Тем не менее суд признал виновным Наумова А.М. в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, тем самым признав его виновным в совершении более тяжкого деяния, чем ухудшил положение подсудимого. Данное обстоятельство повлекло назначение Наумову А.М. более тяжкого наказания. Вместе с тем, наказание, назначенное Наумову А.М., вынесено без учета общественной опасности его действий, судом не соблюден принцип справедливости наказания. Так, Наумов А.М. неоднократно судим, ранее ему назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, однако доверие суда не оправдал, правильных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил уголовно наказуемое деяние. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить и вынести новый приговор.

Суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Барвинко Т.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей были правильно изложены фактические обстоятельства дела, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей действия Наумова А.М. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, однако дана неверная юридическая квалификация в резолютивной части приговора, а именно нет ссылки на ч.3 ст.30 УК РФ. Наумов А.М. признан виновным в совершении оконченного преступления, т.е по ч.1 ст.158 УК РФ, что ухудшило его положение по сравнению с предъявленным обвинением.

При назначении наказания мировым были учтены сведения о личности подсудимого, характер и степень тяжести содеянного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции признает Наумова А.М. виновным в покушении на преступлении (деянии, которое представляет меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление), суд полагает необходимым снизить назначенное Наумову А.М. наказание.

Мировым судье были учтены все обстоятельства дела и личности подсудимого (особый порядок рассмотрения дела, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений), вывод о возможности условного осуждения является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении Наумова ФИО10 изменить.

Признать Наумова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Наумову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Наумова А.М. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественный безопасность.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Судья И.В.Сафронов