ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск «4» октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А.,

осужденной Кирилловой М.Л., защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска на приговор Мирового судьи Судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е.А. от 22 июня 2012 года в отношении

Кирилловой ФИО8, -Дата- года рождения, <данные изъяты>

-Дата- Первомайским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением Октябрьского районного суда ... от -Дата- обязательные работы отменены, направлена в места лишения свободы на срок 3 дня в колонию-поселение. -Дата- освобождена по отбытию наказания,

-Дата- Мировым судьей судебного участка №... УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденной приговором Мирового судьи Судебного участка №... от -Дата- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова М.Л. признана виновной и осуждена за то, что 8 сентября 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Аврора Парк» по адресу: ... умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитила с торгового отдела резинки для волос «RE 145» в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, на общую сумму 160 рублей; 2 комплекта резинок для волос «RE 175», стоимостью 40 рублей за один комплект, на общую сумму 80 рублей; одну резинку для волос «А 44060187-LBL», стоимостью 160 рублей; одну резинку для волос «А 46056217-BL» стоимостью 180 рублей; одну резинку для волос «А 41050276-LBL» стоимостью 160 рублей; одну резинку для волос «А 47060222- PU» стоимостью 160 рублей; одну резинку для волос «А 34060238-BL» стоимостью 180 рублей; одну резинку для волос «А 34060238-BЕ» стоимостью 180 рублей; на общую сумму 1260 рублей, принадлежащих ИП «ФИО5». Поместив похищенное в имеющуюся при себе сумку, Кириллова М.Л. проследовала к выходу из торгового отдела, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана при выходе директором магазина.

Прокурор Индустриального района г.Ижевска обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, ввиду его мягкости.

Так, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд, назначая Кирилловой М.Л. наказание в виде лишения свободы, не принял во внимание и не применил положения ст.66 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок и размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за оконченное преступление. Назначенное судом наказание является суровым, поскольку наказание за неоконченное преступление может быть назначено мягче, чем за оконченное преступление. Кроме того, судом не признано в действиях Кирилловой М.Л. рецидива преступлений, которая была ранее судима за преступление средней тяжести. При этом судом не применены положения части 2 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения на удовлетворении апелляционного представления настаивает, приводит доводы, аналогичные изложенные в представлении, просит приговор мирового судьи от 22 июня 2012 года изменить.

Осужденная Кириллова М.Л. и её защитник Ганцев М.В. в суде апелляционной инстанции пояснили, что с приговором Мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 22.06.2012 года и наказанием назначенным по приговору согласны.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым приходит к следующему.

В ходе судебного заседания мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Кирилловой М.Л. дана верная юридическая квалификация, однако, назначенное мировым судьёй судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска наказание Кирилловой М.Л. по приговору от 22 июня 2012 года подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Кирилловой М.Л. инкриминируется деяние в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, согласно которого она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, при этом назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья в приговоре не указала о применении ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В ходе апелляционного производства Кириллова М.Л. вину признала полностью, пояснила, что 8 сентября 2011 года в вечернее время зашла в торговый центр «Аврора Парк», который находится по ... и похитила оттуда резинки для волос, но её задержали в связи с чем воспользоваться похищенным по своему усмотрению не смогла.

Кириллова М.Л. подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку представитель потерпевшего, защитник, прокурор, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей согласились с ходатайством подсудимого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Кирилловой М.Л. понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кирилловой М.Л. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Кириллова М.Л. согласно ст.15 УК РФ совершила преступление, относящееся к небольшой степени тяжести, свою вину в совершённом преступлении признала полностью, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «в», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт беременность, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, её состояние здоровье в виде хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку хищение не было окончено, суд, назначая наказание Кирилловой М.Л., учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд, не применяет в отношении подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 -371 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Мирового судьи Судебного участка №1 по Индустриальному району г. Ижевска Чулкиной Е.А. от 22 июня 2012 года изменить ввиду нарушения уголовного закона.

Признать Кириллову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Кириллову М.Л. обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Кирилловой М.Л. – оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – резинки для волос считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Шнит