П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Константинов С.Н., при секретаре Б., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., обвиняемой Н., защитника Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № ***, ордер №***, потерпевших М., представителя потерпевшего Щ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н, *** 1969 г.р., уроженки д. ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, *** район, д. ***, ул. ***, ***, имеющей средне-специальное образование, работающей ***, военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемой по ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании потерпевшие обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку Н. принесла извинения, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В настоящее время претензий к Н. не имеют, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Н. в судебном заседании указала, что критически относится к содеянному, в дальнейшем подобного поведения не допустит, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.
Адвокат Сафаров Э.Р. указал на наличие всех правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не согласился с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку одно из лиц, которыми в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, от них скончалось.
Выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании Н. к уголовной ответственности привлечена впервые за преступление, совершенное по неосторожности, факт примирения подтвержден потерпевшим, законным представителем потерпевшего, наделенного в судебном заседании полным объемом полномочий, аналогичных потерпевшему, в том числе обладающим правом на примирение, причиненный потерпевшим вред заглажен, о чем свидетельствуют расписки и ходатайства, представленные в судебном заседании. Таким образом, правовые условия для принятия решения о примирении сторон соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Н., обвиняемой по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н.Константинов
Постановление вступило в законную силу 23 июля 2010 года.
Против публикации постановления на сайте суда не возражаю.
Судья С.Н.Константинов