Приговор
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ******
Подсудимой ********
защитника адвоката ****** представившей удостоверение *** и ордер ******
при секретаре Шевченко А.А.
а так же потерпевших *******, *********
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
****** **** ******* родившейся ** *** **** году в гор. Ижевске УАССР, проживающей г. Ижевск, ул. *******,**-** гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, детей нет, не работает, не учится, не военнообязанной, судимой:
****г. Мировым судьей участка 2 Устиновского района г. Ижевска УР по ч.* ст. *** УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
****г. Мировым судьей участка 2 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.* ст. *** УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ****г. к 1 году лишения свободы; 21.05.2008г. освобождена по отбытию наказания;
****г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.* ст. ***, ч.* ст. ***, ч.* ст.** УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ****г. освобождена по отбытию наказания,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ., суд
У С Т А Н О В И Л :
******* неоднократно судимая за корыстные преступления в отношении имущества родителей, вновь совершила преступление в отношении своих нетрудоспособных родителей при следующих обстоятельствах.
Так *******, освободившись из мест лишения свободы, не трудоустроилась и не имея постоянного дохода, полагая, что ее родители обязаны содержать ее, как члена семьи, так как она имеет в собственности долю совместной квартиры, и написала доверенность на распоряжение этой доли- отцу. Действуя вопреки воли родителей, ******* стала самовольно, без согласия родителей распоряжаться их имуществом, закладывая ценные вещи в ломбард, зная о том, что отец в последствии их выкупит.
Так ** ******* 2010 года в период времени с 09.00 часов до 14.30 часов ********, нуждающаяся в материальных средствах на приобретение наркотиков, находясь по месту своего и родителей жительства, то есть в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. ********, самовольно, не имея разрешения родителей распоряжаться имуществом, подошла к столу, где находилась магнитола марки «Panasonic», и не смотря на то, что мать ********. запретила брать магнитолу, умышленно, вопреки установленному законом порядку, распорядилась магнитолой марки «Panasonic», стоимостью 2660 рублей, самовольно заложив ее в ломбард, а вырученные от этого деньги потратив на приобретение наркотиков. После чего, ******** выдала отцу квитанцию о сдаче магнитолы в ломбард. ******, не согласный с действиями дочери по самовольному распоряжению имуществом, выкупил через некоторое время за личные деньги магнитолу из ломбарда. Однако ** ****** 2010 года в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов *******., нуждающаяся в денежных средствах на приобретение наркотиков, вновь вопреки установленному законом порядку распорядилась вышеуказанной магнитолой марки «Panasonic», стоимостью 2660 рублей, а так же ** ***** 2010 года автомагнитолой марки «Mystery» стоимостью 4120 рублей, без согласия своих родителей, самовольно заложила имущество своих родителей в ломбард, предъявив отцу квитанции на выкуп.
Кроме того, ******** постоянно нуждаясь в денежных средствах на приобретение наркотических средств и не имея дохода, в марте и начале апреля 2010 года, вопреки установленному законом порядку,( когда родители обязаны содержать детей до совершеннолетия, а ********., является совершеннолетней и трудоспособной), стала систематически устраивать скандалы, требуя деньги у родителей на покупку наркотических средств, при этом нанося побои ногами по телу матери. ******* и *******, в связи с невыносимой обстановкой, и агрессивным поведением дочери, во избежание ежедневных скандалов и побоев наносимых ********. матери, были вынуждены систематически передавать дочери на покупку наркотических средств по 1 200 рублей каждый день.
Своими действиями ******** причинила своим родителям:******, являющейся пенсионеркой и *******, являющемуся инвалидом, существенный вред, выразившийся как в материальном обеспечении семьи,(так за короткий промежуток времени ******* было растрачено на покупку наркотиков более 20 000 рублей), а так же сложившаяся в семье обстановка: постоянные крики, скандалы, насилие, отрицательно отразились на здоровье нетрудоспособных родителей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ******* вину в предъявленном обвинении не признала показав, что магнитолу ей купил отец в подарок на освобождение из колонии, она действительно закладывала ее в ломбард, но отец был не против, так как он был с похмелья, а она ему на вырученные деньги купила бутылку водки. После отец выкупил магнитолу. Она вновь ее сдала в ломбард, а так же сдала в ломбард автомагнитолу отца, но квитанции отдала отцу и тот вновь выкупил все вещи. Мать сама устраивала скандалы, поскольку больна и ей все не нравится, мать выгоняла ее из квартиры, а другого жилья у нее нет. Деньги на наркотики родители давали сами, когда ее начинало ломать. Мать ногами не пинала, родители ее оговаривают, поскольку она написала на них доверенность на распоряжение своей частью квартиры и посадив ее, они смогут сами распорядиться квартирой на только свое усмотрение.
Вина ****** в совершении ею преступления доказывается показаниями потерпевших ****** и ********, свидетелей ********, *******, ******* и оглашенными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевшая *******. в суде показала, что после освобождения дочь вновь начала употреблять наркотики, а когда ей не давали деньги, то устраивала скандалы, кричала, падала на пол и билась головой и даже теряла сознание, а когда и это не помогало, становилась агрессивной, пинала ее по больной ноге и требовала деньги. Точные даты она не помнит, когда не выдержав, она поехала на такси и сняла с книжки деньги 11.000 рублей и отдала мужу на сохранение, поскольку боялась, что у нее дочь просто деньги отберет. Каждое утро, когда дочери необходима была доза наркотика, а доза у нее была уже большая, она начинала скандал, а заканчивалось это тем, что вновь дочь пинала по больной ноге и муж, не выдерживая выкидывал ей на пол, а иногда и в подъезд деньги 1 200 рублей. К обеду дочь приезжала в состоянии наркотического опьянения и уже не скандалила, но утром все начиналось сначала. Отцу удалось уговорить дочь лечь в клинику, но она не долечилась, и выйдя из клиники вновь стала продолжать скандалы и пинать ее по ноге и она вновь снимала деньги с книжки и была вынуждена давать дочери по 1 200 на наркотики. По состоянию здоровья она почти не выходит из квартиры и видела когда в феврале дочь забирала магнитолу из зала, отец в это время был на стоянке, она говорила ей не делать этого, но дочь ее не слушает. Сначала они прощали дочь, жалея ее, но в силу ее наркозависимости та стала агрессивной и неуправляемой, пинать ее по больной ноге, требовать деньги и она стала бояться дочь, поэтому просит лишить ее свободы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ****** в суде показал, что является инвалидом, у них единственная дочь, с воспитанием которой они не справились и дочь стала употреблять наркотики и в силу этого воровать из дома, за что неоднократно осуждалась, но выходя из колонии она вновь возвращалась к употреблению наркотиков, а когда ее ограничивали в средствах становилась грубой, агрессивной. В феврале унесла магнитолу, которую он купил когда она находилась в колонии и сдала ее в ломбард, он выкупил, но через две недели она вновь унесла магнитолу в ломбард, забрав квитанции увидел, что она сдала и новую автомагнитолу, все это выкупил. Терпели скандалы дочери, поскольку хотели что бы она хоть лето пожила дома, но дочь становилась все агрессивней, деньги уже не просила а требовала, причем скандалы стали ежедневными, не раз слышал из комнаты, как жена кричит: «Помогите, убивают» и был вынужден выкидывать ей деньги на дозу. Подробностей скандалов не помнит, так как они были каждый день и не заканчивались, пока дочь не получит деньги на дозу. В семье был просто ад, поэтому и обратились в милицию, однако, дело никак не хотели возбуждать, говорили пока ничего не совершила- это ваши проблемы. Жена стала жаловаться, что дочь наносит ей побои, пинает по больной ноге, если ей не дают денег, а денег не стало хватать на еду-холодильник пустой, а еще нужны деньги на лекарства, поскольку они с женой оба больные. Дочку тоже жалко, по характеру она хорошая, а наркотики делают ее агрессивной, просит лишить ее свободы, но на короткий срок.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ******* следует, что в квартире № ** проживает семья из 3-х человек, отец, мать и дочь по фамилии ******. Ей известно, что их дочь ранее судима и недавно вышла из мест лишения свободы. Также ей известно, что она ранее употребляла наркотические средства, употребляла ли она их после освобождения, она не знает. Посторонних лиц, посещающих их квартиру, она не видела. Примерно в марте 2010 года, точную дату не помнит, ним приходил их отец ***** и просил деньги в долг. С его слов она поняла, что деньги ему нужны, так как у них все деньги забирает дочь, а также необходимы деньги на ее лечение. Также в начале марта 2010 года она слышала громкие крики по утрам, кричали между собой мать и дочь. О чем именно они кричали, она не слышала, но дочь что-то требовала от своей матери В основном крики из их квартиры были по утрам. / Том 1,л.д. 116-117 /
Свидетель ******* в суде показал, что подсудимая и потерпевшие его соседи, видит он подсудимую редко, а вот слышит часто. Редко она появлялась думает потому, что мама ее не пускала. Ему приходилось в жизни сталкиваться с наркоманами, и ему казалось на вид, что ***** употребляет наркотические средства. Скандалы и ругань, особенно в начале марта 2010 года были регулярными по утрам. Как то он посмотрел в глазок и увидел как подсудимая пинала мать по ногам. В данный момент у них в квартире больше ругани не слышно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *******, следует, что ** ****** 2010г. во время работы к ним в ломбард пришла *********,**** г.р. и предъявив паспорт, предложила в залог магнитолу марки «Панасоник», за что ****** получила деньги в сумме 1000 рублей. После чего, ******* пришла **.**. 2010г. и выкупила магнитолу. После чего, ****** пришла к ним в ломбард **.**.2010г. и повторно оставила в залог вышеуказанную магнитолу, получив за нее 1000 рублей. После чего, **.**.2010г. ****** снова пришла к ним в ломбард и предложила оставить в залог автомагнитолу марки «Mystery», получив за нее 1500 рублей. После чего, ****** пришла вновь **.**.2010г., с кем она была, она не помнит, и выкупила магнитолу и автомагнитолу. /Том 1,л.д. 193-194 /.
Вина подсудимой ******* подтверждается и оглашенными в суде материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от гр. ********, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ********, которая **.**.2010г. из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ********, похитила принадлежащую ему магнитолу «Панасоник», чем причинила ему ущерб на сумму 3000 рублей. /Том 1,л.д. 149 /
- протоколом принятия устного заявления от гр. *******, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ********, которая **.**.2010г. из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ********, похитила принадлежащую ему магнитолу «Панасоник», чем причинила ему ущерб на сумму 3000 рублей. / Том 1,л.д. 144 /
- протоколом принятия устного заявления от гр. *******, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь *******, которая **.**.2010г. из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. *********, похитила принадлежащую ему автомагнитолу, чем причинила ему ущерб на сумму 6000 рублей. / Том 1,л.д. 151 /
Все заявления ******* были зарегистрированы в КУСП * ****** 2010 года
- заявлением гр. ********, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь **********, которая в период времени со ** ****** 2010 года по ** ***** 2010 года, находясь в квартире ** дома №* по ул. ******** г. Ижевска, применяя физическую силу, открыто похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 13100 рублей, которое зарегистрировано в КУСП * ***** 2010 года. / Том 1,л.д. 76 /
- протоколом выемки, в ходе которого изъята сберегательная книжка на имя **********. / Том 1,л.д. 94-95 /
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена сберегательная книжка на имя ********, из которого следует, что ** января, * марта, ** марта и * апреля 2010 года ****** были сняты денежные средства 20 200 рублей. / Том 1,л.д. 96-98/
- копией талона на гарантийное обслуживание магнитолы Панасоник, из которой следует, что она приобретена 5 апреля 2009 года за 3 893 рубля и магнитолы «Mystery». Приобретенной 5 апреля 2009 года за 6 294 рубля /Том 1,л.д. 157 /
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего *******. изъяты магнитола марки «Panasonic» и автомагнитола марки «Mystery». /Том 1,л.д. 159-160 /
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены магнитола марки «Panasonic» и автомагнитола марки «Mystery», которые на момент обращения в милицию потерпевшим, уже были в его пользовании. /Том 1,л.д. 161-162 /
- заключением эксперта №314/10-Э от 14 мая 2010 года, согласно которого:
1. Рыночная стоимость магнитолы марки «Panasonic», приобретенной 05.04.2009 года по цене 3893,0 рубля на день совершения преступления, составляет 2660,0 рублей.
2. Рыночная стоимость автомагнитолы марки «Mystery», приобретенной 05.04.2009 года по цене 6294,0 рубля, на момент совершения преступления составляет: 4120,0 рублей. /Том 1,л.д. 168-186 /
- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ******** изъяты три договора купли-продажи. /Том 1,л.д. 196-197 /
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены три договора купли-продажи из которых следует, что * февраля 2010 года ************ от своего имени и по паспорту передает в собственность магазину магнитолу панасоник, которой магазин обязуется не распоряжаться до ** февраля 2010 года, ** февраля 2010 года клиент получил товар; ** февраля вновь ****** передает указанную магнитолу магазину, а обратно товар получает ** февраля 2010 года, ** февраля 2010 года ******* передает магнитолу марки «Mystery», а обратно товар получает ** февраля 2010 года. /Том 1,л.д. 198-199,200-202 /
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ********. нашла свое подтверждение в судебном заседании не в полном объеме.
Так сторона обвинения просит квалифицировать действия подсудимой как кражу в отношении магнитолы марки «Mystery», два грабежа в отношении магнитолы Панасоник и грабежи с применением насилия в отношении матери. Однако, конкретных дней когда ******* наносила побои потерпевшая ******** вспомнить не смогла, поясняя, что каждый день был одним адом, а потерпевший ******* в суде показал, что сам не видел, как дочь наносит побои, но доверяет показаниям жены. Как установлено в судебном заседании, в квартире ****** скандалы в начале марта были почти каждый день, но никто из потерпевших и свидетелей, не могли конкретно назвать даты, поскольку все действия ******* были аналогичны. События по вещам восстановлены договорами из ломбарда, однако утверждение ****** о том, что отец подарил ей магнитолу на освобождение и поэтому она пользовалась ей, в суде не опровергнуты, но, суд ставит под сомнения показания ****** о том, что отец сам просил сдать магнитолу в ломбард, то есть распорядиться ей не по назначению, это отрицает не только потерпевший, но и опровергается осмотренной сберкнижкой, исходя из которой, нужды в залоге вещей на тот период у семьи не было, так как в конце января была снята значительная сумма денег. Потерпевшей ******* восстановлены в памяти события по сберегательной книжке, однако в данной книжке числится расход: ** января, * марта, ** марта, * апреля, со слов ***** деньги ею были сняты по требованию дочери из-за ее скандалов и побоев, передавались дочери частями по 1200 рублей утром каждого дня.
Суд считает, что все действия ******* носили однородный характер в отношении конкретных лиц- своих родителей, по отношению к их имуществу и их деньгам. Сначала действия ****** по отношению к распоряжением имуществом не носили насильственного характера, ***** полагала, что распоряжается имуществом семьи законно, так как проживает с родителями одной семьей, они ее содержат всю жизнь, она имеет в собственности долю квартиры, вещи не продавала, а сдавала в залог в ломбард на определенное время, в течение которого выкупала вещи обратно в семью. Однако, с начала марта 2010 года, ****** стала применять насилие к матери, хотя деньги у родителей открыто не похищала, они сами, вынужденные скандалами и капризами дочери, а так же в связи с применением ею насилия к матери, были вынуждены каждый раз выбрасывать деньги на наркотики и Такси. Поэтому, не ухудшая положение подсудимой, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ******** по событиям * февраля 2010 г, ** февраля 2010 г,** февраля 2010 г,* марта 2010 г, * марта 2010 г,* марта 2010 г, * марта 2010 г, * марта 2010 г, * марта2010 г, * марта2010 г, ** марта 2010 г, ** марта 2010 г, * апреля 2010 года - как единое, длящееся преступление предусмотренное ст. 330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании достоверно установлено, что ******** самовольно, вопреки установленному законом и нормам поведения в обществе порядку распоряжалась имуществом и деньгами своих родителей, вопреки их воли, а когда мать отказывала дочери в содержании – наносила ей побои, действиями ******* причинен существенный вред, поскольку поставил семью в трудное материальное и моральное положение, правомерность действий ****** и оспариваются ее родителями *******.
При определении вида и размера наказания подсудимой ******* суд учитывает ее личность, степень общественной опасности, характер совершенного преступления.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд усматривает в действиях Зверевой рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ******* **** ******** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ****** заключение под стражу оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с * апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу сберегательную книжку – оставить у потерпевшей *******; магнитолу и автомагнитолу оставить потерпевшему *******, договора купли-продажи -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной ****** с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Телицина
Приговор вступил в законную силу «30» июля 2010 года
Против публикации приговора суда на сайт не возражаю
Судья Е.Ю.Телицина