Статья 161 Часть 1



Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 6 июля 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре ФИ.О. № 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого Ф.И.О. № 2

защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение адвоката № 747, выданное 24 мая 2002 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 97 от 30 июня 2010 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. № 2, 1989 года рождения в п. Якшур-Бодьинского района Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, судимого приговором от 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ф.И.О. № 2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному акту, около 23 часов 2 июня 2010 года Ф.И.О. № 2, находясь у дома по Воткинскому шоссе г. Ижевска, увидел ранее незнакомого гражданина Ф.И.О. № 3, который держал в руке сотовый телефон. В это время у Ф.И.О. № 2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества у Ф.И.О. № 3.

Реализуя задуманное, Ф.И.О. № 2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка похитил из руки потерпевшего Ф.И.О. № 3 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 4160 рублей.

С похищенным имуществом Ф.И.О. № 2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Ф.И.О. № 3 материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый Ф.И.О. № 2 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший Ф.И.О. № 3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащем образом уведомлен.

В своем заявлении потерпевший Ф.И.О. № 3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Ф.И.О. № 2 в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ф.И.О. № 2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Ф.И.О. № 2 данной органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действия подсудимого.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Ф.И.О. № 2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ф.И.О. № 2 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболевания, рос и воспитывался без отца, семейное и материальное положение, холост, постоянного источника дохода не имеет, проживает с матерью и сестрой, которая имеет малолетнего ребенка.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О. № 2, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска УВД по г. Ижевску, и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

При этом Ф.И.О. № 2 судом разъяснялся порядок исполнения приговора при условном осуждении и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, в период испытательного срока Ф.И.О. № 2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Ф.И.О. № 2 наказание, связанное с лишением свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О. № 2 признать виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ лишить свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, отменить и исполнить.

На основании ст. 70 УК РФ определить Ф.И.О. № 2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору от 2009 года и окончательное наказание Ф.И.О. № 2 определить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселени.

Меру пресечения Ф.И.О. № 2 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ИЗ-18/1 г. Ижевска.

Срок отбывания наказания осужденному Ф.И.О. № 2 исчислять с 6 июля 2010 года.

В срок отбытия наказания осужденному Ф.И.О. № 2 зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 3 июня 2010 года по 5 июля 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Нокия 1101» находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ф.И.О. № 4 считать возвращенными по принадлежности;

- сим карта оператора сотовой связи «Теле 2», флэш-карта объемом 1Гб, принадлежащие Ф.И.О. № 3 и хранящиеся при уголовном деле – выдать потерпевшему Ф.И.О. № 3

- сотовый телефон марки «Нокия» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.И.О. № 3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года.

Разрешаю к публикации приговор от 6 июля 2010 года на сайте Индустриального районного суда г. Ижевска.

Судья С.Н. Савченков