г.Ижевск «***» июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А.,
при секретарях Ф.И.О.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Костылевой О.Л., Чванова С.П., Фефилова К.А., Будковой К.В., подсудимого Ф.И.О.№1,защитника Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение №901 и ордер №09482,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф.И.О.№1, ** июля 19** года рождения, уроженца г.**, ** области, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- *** года *** городским судом по п.п. «а», «в» ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы общего режима. *** года освобожден по отбытию наказания.
- *** года ***городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- 06 сентября *** года *** городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от *** года. Осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ** января **** года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ф.И.О.№1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** 2010 года около 01 часа, Ф.И.О.№1, находясь в квартире по адресу: ***, увидел в руке у малознакомой Ф.И.О.№2 сотовый телефон. В этот момент, у Ф.И.О.№1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С указанной целью, Ф.И.О.№1, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, реализуя задуманное, умышленно, выхватил из руки Ф.И.О.№2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 700 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 17 рублей и обратив его в свою собственность, игнорируя требования Ф.И.О.№2 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Ф.И.О.№1, причинил Ф.И.О.№2 материальный ущерб на сумму 717 рублей.
Подсудимый Ф.И.О.№1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что находился в квартире у своего знакомого *** в д.4 по *** г.Ижевска, там употребляли спиртное. Выйдя на улицу, встретил потерпевшую, продолжили распивать спиртное совместно. После этого по её приглашению прошли к ней домой, там стали распивать портвейн. Ф.И.О.№2 дала ему сотовый телефон и сказала, чтобы он шёл обратно в туже квартиру с телефоном. Ф.И.О.№1, взяв телефон, ушёл. Позже Ф.И.О.№1, задержали сотрудники милиции. Поясняет, что преступления не совершал.
Вина Ф.И.О.№1 в совершении открытого хищения чужого имущества Ф.И.О.№2 подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Ф.И.О.№3 и его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетеля Ф.И.О.№4., рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о привлечении в качестве обвиняемого и иными материалами.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ф.И.О.№2, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника её показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что *** 2010 года после употребления дома спиртного около 21 часа, ей захотелось с кем-то поговорить и она пришла в квартиру д.4 по ул.*** г.Ижевска, где до этого ранее не была. В квартире находилось трое мужчин, с которыми она стала употреблять спиртное, после чего пошла домой. Ф.И.О.№1 сказал, что хочет ее проводить. Она согласилась и они дошли до квартиры. Подсудимый зашел в квартиру потерпевшей, так как она захотела с ним еще некоторое время пообщаться. Находясь в коридоре Ф.И.О.№2 держала в руках свой сотовый телефон марки Самсунг, в корпусе черного цвета, который приобретала в июле *** года на рынке «Трамвайное кольцо» за 1200 рублей. В телефоне находилась сим- карта оператора сотовой связи 8-904-830-37-51, на счету которой было 17 рублей. Находясь в коридоре, Ф.И.О.№1 ничего не говоря Кузьмич, путем рывка выхватил у неё сотовый телефон и побежал из квартиры. Кузьмич кричала ему вслед, чтобы он отдал ей её телефон, выбежала за ним но его не догнала. Позже телефон ей вернули сотрудники милиции л.д.14-16).
Изложенное объективно подтверждается заявлением Ф.И.О.№2 из которого следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который *** 2010 года около 01 часа 20 минут в кв.** д.* по ул.*** г.Ижевска, открыто похитил её сотовый телефон, причинив материальный ущерб л.д.7), а также представленным потерпевшей гарантийным талоном на сотовый телефон «Самсунг Е-1070» л.д.18), справкой о рыночной стоимости, подтверждено, что стоимость телефона на *** 2010 года составляет 700 рублей л.д.20).
Согласно протокола осмотра места происшествия кв.** д.2 по *** г.Ижевска сотовый телефон потерпевшей Ф.И.О.№2 обнаружен не был л.д.8-9).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в 01 час 21 минуту *** 2010 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу гор. Ижевск, ***, д.* кв.** находится женщина, которая заявляет об открытом хищении имущества. Выехав по адресу к ним обратилась гр. Ф.И.О.№2, которая сообщила, что она в ночь с 09.02.2010 года по 10.02.2010 года распивала спиртные напитки в доме № 4 «а» по *** гор. Ижевска с малознакомыми мужчинами. 10.02.2010 года около 01.00 часов она пошла к себе домой с малознакомым мужчиной по имени ***. Зайдя в квартиру, Ф.И.О.№2 и малознакомый *** стояли в прихожей. Ф.И.О.№2 взяла свой сотовый телефон, чтобы позвонить дочери. В это время *** без каких-либо требований путем рывка выхватил у неё из руки сотовый телефон и выбежал из квартиры. Ф.И.О.№2 кричала ему вслед, побежала за ним, но не догнала. После чего обратилась в милицию. По факту совершения преступления были проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 10 февраля 2010 года в 05 часов утра возле дома №8 по *** гор. Ижевска был задержан Ф.И.О.№1 и доставлен в УВД по г.Ижевску, где в помещении дежурной части УВД по г.Ижевску в присутствии двух понятых мужчин был произведен личный досмотр задержанного Ф.И.О.№1, в ходе которого у Ф.И.О.№1 был изъят сотовый телефон марки Самсунг Е 1070 в корпусе черного цвета, имей 356466035374621. л.д.23-24).
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника УВД по г.Ижевску Ф.И.О. о том, что 10 февраля 2010 года в 01 час 21 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, д.* кв.** в подъезде малознакомый отобрал сотовый телефон л.д.6), а также протоколом выемки у Ф.И.О. сотового телефона изъятого им у Ф.И.О.№1 л.д.26-27), протоколом осмотра данного телефона л.д.28).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.№5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он присутствовал при опознании *** 2010 года, в ходе которого женщина опознала мужчину по очертанию глаз л.д.35).
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая Ф.И.О.№2 опознала Ф.И.О.№1 как лицо похитившее принадлежащий ей сотовый телефон л.д.43-44).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.№6 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Ф.И.О.№1, знает давно, какие-либо дружеские отношения с ним не поддерживала. С кем он общается она не знает, по характеру не сдержанный, вспыльчивый л.д.65-66).
Свидетель Ф.И.О.№7 показала, что Ф.И.О.№1 украл у кого-то телефон в г.***, знает его с детства, общались, поясняет, что Ф.И.О.№1 раньше злоупотреблял спиртным, при этом становился агрессивным. Последний раз видела его пять лет назад.
Свидетель Ф.И.О.№8 показал, что по адресу: г.Ижевск, ул. *** кв.** проживает мужчина по имени Александр, по обстоятельствам происшедшего ему ничего не известно.
Свидетель Ф.И.О.№9 показала, что видела подсудимого у своего соседа, по обстоятельствам происшедшего ей ничего не известно.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ф.И.О.№1 в открытом хищении имущества Ф.И.О.№2
Вина его подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными в судебном заседании потерпевшей, свидетелями, а также протоколом предъявления лица для опознания, выемкой сотового телефона, его осмотром.
Потерпевшая Ф.И.О.№2 сообщила о похищении её телефона в милицию, что подтверждается рапортом сотрудника милиции Ф.И.О., впоследствии подала заявление о привлечении лица совершившего указанное преступление к уголовной ответственности. Через непродолжительное время, через несколько часов, Ф.И.О.№1 задержан сотрудниками милиции, при его личном досмотре обнаружен похищенный сотовый телефон, принадлежащий Ф.И.О.№2, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О., выемкой и осмотром у него изъятого телефона. При проведении опознания потерпевшая опознала подсудимого, показала, что Ф.И.О.№1, действовал открыто для неё, выхватил телефон из её рук и не обращая внимания на требования вернуть телефон, скрылся с места преступления.
При указанных обстоятельствах не признание Ф.И.О.№1 вины, отрицание открытого хищение имущества потерпевшей Ф.И.О.№2 расценивается судом как его желание избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Ф.И.О.№1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, суд считает установленным, что Ф.И.О.№1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Содеянное Ф.И.О.№1 с у чётом того, что выхватив из руки потерпевшей сотовый телефон путём рывка, он действовал открыто для неё, с места преступления скрылся и распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ф.И.О.№1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ф.И.О.№1 имеет хронические заболевания, принимал участие в боевых действиях на территории ***, при этом суд учитывает, что он ранее судим, инкриминируемые Ф.И.О.№1 деяние, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ф.И.О.№1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Ф.И.О.№1 ст.64, 73 УК РФ судом не установлено так как не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Ф.И.О.№1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не применяет в отношении Ф.И.О.№1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Ф.И.О.№1 в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф.И.О.№1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменений – заключение под стражу.
Срок наказания Ф.И.О.№1 исчислять с 10 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон считать возращённым потерпевшей Ф.И.О.№2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Шнит