ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 09 сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника ФИО18., представившего удостоверение N Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретарях ФИО6, ФИО5,
а также с участием потерпевших ФИО13 и ее представителя ФИО8, действующей на основании ордера Номер обезличен и удостоверения Номер обезличен, ФИО12 и ее законного представителя ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца г. ФИО0, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ранее судимого: -Дата- года ... судом г. ФИО0 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; -Дата- года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца 03 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 марта 2010 года около 13 часов 59 минут, управлял технически исправным автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве личной собственности и следовал по проезжей части ... г. ФИО0 со стороны ... по направлению к ... г. ФИО0. Тем самым ФИО3 нарушил требования ч.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Водитель ФИО3 в пути следования подъехал к регулируемому светофорными объектами перекрестку улицы .... ФИО0, с включенным левым указателем поворота, где намеревался осуществить маневр разворота. В это время, по проезжей части улицы ... в направлении к ... города ФИО0, со скоростью около 57 км/час приближался технически исправный автомобиль Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО10 Кроме того, на правой обочине проезжей части улицы ... относительно движения автомобиля Номер обезличен стояли пешеходы: ФИО13, ФИО12, ФИО11 Водитель ФИО3 остановился на указанном выше перекрестке, после чего, начал осуществлять маневр разворота. Проявляя преступную небрежность, ФИО3 продолжил осуществлять опасный маневр разворота, при этом не учел сложившуюся дорожную обстановку, не убедился в безопасности осуществляемого им маневра, а также в отсутствии транспортных средств движущихся во встречном направлении по проезжей части улицы Удмуртская в направлении к ... г.ФИО0 и выехал на полосу движения автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО10 Не предоставив преимущество движению автомобиля «Номер обезличен под управлением ФИО10, который выехал на перекресток, на разрешающий его движению зеленый сигнал светофора, на перекрестке проезжих частей улицы ..., напротив дома Номер обезличен по ..., ФИО3 правой передней частью своего автомобиля Номер обезличенНомер обезличен совершил столкновение с левой передней боковой частью автомобиля «Номер обезличен)».
Тем самым, водитель ФИО3 нарушил требования пунктов: 8.1 ч.1; 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
пункт 8.1 ч.1 ПДД РФ- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
пункт 10.1 ПДД РФ - “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”;
пункт 13.4 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений».
В результате столкновения, водитель автомобиля «Номер обезличен)» государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО10, потеряв управление, выехал за пределы проезжей части, а именно на правую обочину, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешеходов ФИО13, ФИО12, и ФИО11.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО13, по преступной неосторожности водителя ФИО3, согласно заключению эксперта Номер обезличен от -Дата- года, получила телесные повреждения характера множественной травмы: а) закрытый перелом тела левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением костных отломков; б) закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков и отрывом большого бугорка; в) разрыв внутренне -боковой связки правого коленного сустава, кровоподтеки на левом плече, левой голени, ссадины на левом коленном суставе, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (то есть стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).
Пешеход ФИО12, по преступной неосторожности водителя ФИО3, согласно заключению эксперта Номер обезличен от -Дата- года получила телесные повреждения: а) закрытый перелом средней трети тела левой бедренной кости со смещением и захождением костных отломков; б) закрытый поперечный перелом горизонтальной ветви лонной кости слева с незначительным захождением костных отломков; в) закрытый перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья с незначительным смещением костных отломков. Данные повреждения в совокупности как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов ч. 1 п. 2.7, 8.1 ч.1; 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается.
Государственный обвинитель, адвокат ФИО4, потерпевшая ФИО13 и ее представитель ФИО8, потерпевшая ФИО12 и ее законный представитель ФИО7, не возражают против заявленного ходатайства подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия:
- по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как по данному приговору ФИО3 осуждается за неосторожное преступление, не образующее рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости(ст. 73 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, ранее направлявшегося в места лишения свободы для отбывания наказания, вид исправительного учреждения суд назначает ФИО3 в исправительной колонии общего режима.
По делу свидетелем ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере Номер обезличен. В связи с отзывом гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату, суд на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3(три) года.
Меру пресечения ФИО3 - обязательство о явке изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с -Дата- года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА