ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
г. Ижевск 15 сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,
подсудимых ФИО4, ФИО3,
защитников Петровой А.М., представившей удостоверение N362 и ордер N003710, Елеонской И.М., представившей удостоверение №795 и ордер №041270,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, -Дата- года рождения, уроженки г. ФИО0, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. ФИО0, ..., проживающей по адресу: г. ФИО0, ..., ранее судимой: -Дата- года ... судом г. ФИО0 по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
ФИО3, -Дата- года рождения, уроженки ст. Номер обезличен, ... УАССР, гражданки РФ, не замужней, со средним профессиональным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: УР, ..., д. ..., ... проживающей по адресу: г. ФИО0, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- года ФИО3 приобрела однокомнатную квартиру по адресу: г. ФИО0, ..., ... квартира Номер обезличен и зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Удмуртской Республике. Не имея постоянного дохода, ФИО3 приобретенную квартиру сдавала внаем гражданам. В период с -Дата- года по -Дата- года в квартире проживали мать с дочерью ФИО9 и ФИО8, которые производили ежемесячную оплату в размере 3000 рублей.
В -Дата- 2010 года, с целью незаконного материального обогащения, не работающие и не имеющие постоянного источника дохода, ФИО4 и ее двоюродная сестра ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО4 осуществляла поиск граждан для сдачи квартиры в наем через риэлторов, а ФИО3, как собственник квартиры, заключала договор найма жилого помещения.
Реализуя преступный умысел, ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, -Дата- года, по объявлению обратилась к ранее незнакомому риэлтору ФИО11, и, не посвящая его в свои преступные планы, умышленно попросила оказать содействие по сдаче в наем вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3 В этот же день, ФИО11 предложил для найма данную квартиру, ранее обращавшемуся к нему ФИО10 и договорился со ФИО4 об осмотре предложенной квартиры.
В продолжение своих преступных намерений, -Дата- года около 19.00 часов, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, находясь по адресу: г. ФИО0, ... умышленно умалчивая о проживании в квартире ФИО8, предложили приехавшим, не подозревающему о их преступных намерениях риэлтору ФИО11 и нанимателю ФИО10 осмотреть квартиру и обговорили условия сдачи ее в наем с ежемесячной оплатой в размере 6 000 рублей, но при условии сдачи указанной квартиры на длительный период времени, то есть на полгода стоимость уменьшается до 3 000 рублей в месяц. Войдя в доверие ФИО10, получив его согласие на временное пользование квартирой, преднамеренно введя в заблуждение относительно отсутствия других нанимателей данной квартиры, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, получила от ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей, в качестве залога, а ФИО3, как собственник квартиры, намеренно написала расписку о получении залога на вышеуказанную сумму, заведомо не намереваясь исполнять данные ею обязательства по договору найма.
Продолжая реализацию преступного плана, -Дата- года около 13.00 часов, ФИО3, находясь в легковом автомобиле марки ВАЗ Номер обезличен государственный номер Номер обезличен регион, принадлежащем риэлтору ФИО11 припаркованном около дома Номер обезличен по ... г. ФИО0, заведомо не имея намерения выполнять обязательства договора за предоставление в наем квартиры ФИО10, действуя по единому умыслу с ФИО4, для придания своим преступным действиям законного вида, ФИО3, выступая как собственник квартиры- наймодатель, умышленно подписала подготовленный риэлтором ФИО11 договор найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО0, ..., ... квартира Номер обезличен, а ФИО4 путем обмана безвозмездно, умышленно завладела денежными средствами в сумме 16 000 рублей, полученных от ФИО10 в качестве предоплаты за шесть месяцев проживания в данной квартире. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 квартиру во временное пользование ФИО10 не предоставили, не объясняя причину неисполнения обязательств по договору найма.
-Дата- года ФИО4 и ФИО3, заключив договор найма, предоставили вышеуказанную квартиру во временное пользование ФИО12, которая проживает в данной квартире с -Дата- года до настоящего времени.
Завладев, таким образом, в период времени с 22 по -Дата- года денежными средствами ФИО10 в размере 18 000 рублей, ФИО4 и ФИО3, взятое на себя обязательство не исполнили, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО3 распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО4 и ФИО3 понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты ФИО6 и ФИО5 поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10(л.д. 180) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным, признав ФИО4 и ФИО3 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия:
ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения ФИО4 и ФИО3 с учетом мнения государственного обвинителя признак мошенничества, как излишне вмененный « злоупотребления доверием».
При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ судимость по приговору ... суда г. ФИО0 от -Дата- года, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимой, судимой, руководствуясь принципом справедливости (ст. 43 УК РФ), суд считает необходимым избрать ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы.
Данное преступление ФИО4 совершила в течение испытательного срока по приговору ... суда г. ФИО0 от -Дата- года, в связи с чем наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ.
Оснований, которые бы позволили применить в отношении ФИО4 ст. 159 ч.2 УК РФ судом не установлено.
В то же время суд учитывает, что ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей сына Олега 2010 года рождения и дочь Полину 2004 года рождения, и поэтому, принимая во внимание условия жизни семьи ФИО4, ее добросовестное отношение к воспитанию своих малолетних детей, заботящейся о них, имеющей соответствующие условия для проживания и воспитания детей, в целях создания возможности сохранения семьи и обеспечения надлежащего родительского ухода за малолетними детьми, суд, на основе учета условий жизни на свободе, приходит к убеждению, что ФИО4 сделает для себя должные выводы, предпримет реальные меры к возмещению оставшейся части не возмещенного материального ущерба, поэтому считает, что достижение цели ее исправления может быть достигнуто без реальной изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных малолетних детей, с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения сына Олега четырнадцатилетнего возраста. Назначенное судом наказание с отсрочкой отбывания наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и реализации принципа гуманизма.
Суд не применяет к ФИО4 дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, так как полагает, что отсрочка отбывания наказания явится достаточно эффективной мерой для ее исправления.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, изучив личность подсудимой и принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с учетом ее имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа в рамках санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 18 000 рублей, причиненного преступлением. В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 гражданский иск потерпевшего признали и изыскали возможность возместить ущерб в размере 10 000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, в размере не возмещенного ущерба 8 000 рублей и взысканию с ФИО3 и ФИО4, солидарно, так как ущерб причинен их совместными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору ... суда г. ФИО0 от -Дата- года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от -Дата- года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сына ФИО17, -Дата- года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства –документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО10: договор найма жилого помещения от -Дата- года, расписка ФИО3 от -Дата- года – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО10 ФИО20 8 000(восемь тысяч) рублей, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня его провозглашения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА