Дело №1-238/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск «17» августа 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретарях Кушнир М.В., Домниковой Н.В., Маштаковой Н.А.,с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Фефилова К.А., Будковой К.В.,потерпевшего Ф.И.О.-1,
подсудимого Щинова Василия Ивановича,
защитника Андреева И.В., представившего удостоверение №969 и ордер №000013,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Щинова Василия Ивановича, 03 апреля 1973 года рождения, уроженца г.Ижевска, проживающего и зарегистрированного: г. Ижевск, ул. Редукторная, д.8, кв.14, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щинов В.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с *** до *** минут между Щиновым В.И. и его знакомой Ф.И.О.-1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между *** произошла ссора. У Щинова В.И. в ходе ссоры, на почве ревности, возник умысел, направленный на причинение смерти Ф.И.О.-1
Реализуя умысел Щинов В.И. подошел к Ф.И.О.-1, которая в этот момент лежала на земле и накинул ей на шею находившуюся у него в руках верёвку, после чего, обвив её вокруг шеи потерпевшей, действуя умышленно, с силой, стал затягивать образовавшуюся петлю вокруг шеи Ф.И.О.-1 Своими действиями Щинов В.И. существенно нарушил процесс дыхания Ф.И.О.-1, от чего последняя, скончалась на месте.
Убедившись, что Ф.И.О.-1 перестала подавать признаки жизни, Щинов В.И. с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Щинов В.И. причинил Ф.И.О.-1 следующие телесные повреждения:
Прижизненную (кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку, мышц шеи, в слизистую оболочку надгортанника, грушевидных отверстий, в стенке глотки, в периневральной клетчатке блуждающих нервов, под капсулу обеих долей щитовидной железы), одиночную, горизонтально расположенную спереди назад, замкнутую, неравномерно выраженную странгуляционную борозду в верхней трети шеи, общеасфиктические признаки: интенсивные, разлитые, багрово-синюшного цвета трупные пятна с множественными внутрикожными кровоизлияниями, пастозная, синюшная кожа лица, мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивы обоих глаз, кожу лица, слизь в просвете верхних дыхательных путей, отек, полнокровие мягкой мозговой оболочки, вещества мозга, эмфизема легких, бронхоспазм, кровоизлияния под висцеральной плеврой обоих легких - пятна Тардье, малокровие селезенки, резкое венозное полнокровие внутренних органов, переполнение правой половины сердца, жидкое состояние крови.
Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеют связь с наступлением смерти.
Непосредственной причиной смерти Ф.И.О.-1 явилась прижизненная (кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, мышцах шеи, в слизистой оболочке надгортанника, грушевидных отверстий, в стенке глотки, в периневральной клетчатке блуждающих нервов, под капсулу обеих долей щитовидной железы), одиночная, горизонтально расположенная спереди назад, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, общеасфиктические признаки: интенсивные, разлитые, багрово-синюшного цвета трупные пятна с множественными внутрикожными кровоизлияниями, пастозная, синюшная кожа лица, мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивы обоих глаз, кожу лица, слизь в просвете верхних дыхательных путей, отек, полнокровие мягкой мозговой оболочки, вещества мозга, эмфизема легких, бронхоспазм, кровоизлияния под висцеральной плеврой обоих легких - пятна Тардье, малокровие селезенки, резкое венозное полнокровие внутренних органов, переполнение правой половины сердца, жидкое состояние крови.
Кроме того, в ходе совершения убийства Ф.И.О.-1, Щинов В.И. причинил ей следующие телесные повреждения: характера кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобной области справа, в теменно-височной области слева, кровоподтеков в лобно-скуло-щечной области справа; на спинке носа, правой ягодице, по краю левой лопатки, осаднений по краю носовых ходов, ссадин в над- и под-ключиной области справа, в области правого локтевого сустава, межягодичной складке, в области правой ягодицы. Возникли незадолго до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались от действия любых твердых тупых предметом или при ударе о таковые: ссадины в межягодичной складке, в области правой ягодице могли образоваться при скольжении тела по неровной поверхности. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили.
Щинов В.И., совершая преступление, действовал умышленно, то есть затягивая верёвку на шее Ф.И.О.-1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал её наступления. Таким образом, между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти Ф.И.О.-1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Щинов В.И. виновным себя в предъявленном обвинении изначально не признал, суду показал, что в тот день с Ф.И.О.-1 они распивали спиртное в «***», после чего пришли на автомойку, расположенную по адресу: ***, где встретили его приятеля - Ф.И.О.-2. После распития спиртного с компанией молодых людей, пошли к ломбарду по ул. Авангардная, где Ф.И.О.-1 осталась, а Щинов ушел домой.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого следует, что дата к нему домой пришла Ф.И.О.-1, она распивали с ней спиртное, после чего пошли в «***», где также распивали спиртное. Вечером, придя с Ф.И.О.-1 на автомойку около ТЦ «***», встретили Ф.И.О.-2, его жену и приятелей, вшестером употребляли спиртное, после чего стали расходиться по домам. Подсудимый с Ф.И.О.-1 пошел в сторону дома ***, где у них возник конфликт из-за того, что потерпевшая ответила отказом на предложение вступить с ним в половой акт. Он повалил Ф.И.О.-1 на землю, достал имеющуюся при себе веревку, накинул на шею Ф.И.О.-1 и задушил ее. Убедившись, что Ф.И.О.-1 перестала подавать признаки жизни, выкинул веревку и ушел домой. (Том 2л.д. 19-20,л.д. 26- 29,л.д. 30-33,л.д. 46-49,л.д. 50-52,л.д. 58-61,л.д. 66-68 ).
Расхождения в показаниях объяснил, тем, что в суде находится впервые, испугался, первоначально пытался отрицать свою причастность к совершению преступления, однако, в ходе дальнейшего судебного заседания вину признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также написанную им явку с повинной. В содеянном преступлении раскаивается.
Вина Щинова В.И. в совершении умышленного убийства Ф.И.О.-1 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего Ф.И.О.-1, показаниями свидетелей Ф.И.О.-3, Ф.И.О.-4, Ф.И.О.-5, Ф.И.О.-6, Ф.И.О.-7, Ф.И.О.-8, Ф.И.О.-8, Ф.И.О.-9, оглашенными показаниями свидетелей Ф.И.О.-11, Ф.И.О.-11, Ф.И.О.-17, Ф.И.О.-14, Ф.И.О.-15, Ф.И.О.-15, Ф.И.О.-16, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Потерпевший Ф.И.О.-1 показал, что убитая Ф.И.О.-1 являлась его дочерью, подсудимого ранее он не знал. Свою дочь охарактеризовал положительно, имела постоянное место работы, являлась хорошей матерью, однако был склонна к употреблению спиртного.
Свидетель Ф.И.О.-5 суду показал, что является соседом подсудимого, охарактеризовал его положительно, как трудолюбивого, спокойного человека. Щинов проживал с женой и дочерью, спиртным не злоупотреблял.
Свидетель Ф.И.О.-7 суду показал, что дата ему позвонил Щинов и сообщил, что не сможет выйти на работу по семейным обстоятельствам, попросил подойти к его общежитию. Когда Ф.И.О.-7 подошел, то увидел, что рядом со Щиновым находилась Ф.И.О.-1 Ф.И.О.-7 попросил сигарету, после чего ушел, ни о чем не спрашивая. Охарактеризовал Щинова положительно.
Свидетель Ф.И.О.-8 суду показала, что по обстоятельствам произошедшего ей ничего неизвестно, знает со слов жены подсудимого о том, что Щинова обвиняют в убийстве женщины. Подробностей не рассказывала. Свидетель охарактеризовала Щинова положительно, как спокойного, уравновешенного человека. Однако ей известно, что он злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель Ф.И.О.-8 Э.В. суду показала, что работает в общежитие, где зарегистрирована Ф.И.О.-1. дата утром в общежитие приходила Ф.И.О.-1, с ней был Щинов. Свидетель сказала Ф.И.О.-1, что ей звонил мужчина, просил передать, что если Ф.И.О.-1 вечером не заберет ребенка, то он сдаст его в интернат. Ф.И.О.-8 известно, что ранее Щинов любил Ф.И.О.-1, но у них не сложились отношения и он просто иногда ходил к ней в гости. Охарактеризовала Щинова как спокойного, уравновешенного, употребляющего спиртное человека.
Свидетель Ф.И.О.-10 суду показал, что работает сторожем в ООО «Спутник», в ночь убийства дежурила, находилась на вахте клуба «Спутник», в 6-00 часов утра пришла сменщица - Ф.И.О. и сказала, что на улице обнаружила труп девушки. Ф.И.О.-10 позвонила в милицию. Сама Ф.И.О.-10к трупу не подходила, не осматривала.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.-4, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею следует, что она является женой подсудимого, охарактеризовала его положительно, пояснила, что конфликты создавала она сама из-за того, что Щинов злоупотреблял спиртным. Ф.И.О.-1 она знала визуально. По обстоятельствам дела пояснила, что дата она утром ушла на работу, по дороге встретила Ф.И.О.-1. Днем ей позвонил муж, просил забрать дочь из садика. Вечером Щинова ему звонила, но он не брал трубку, пришел домой около 23 часов 20 минут, где и с кем был, не рассказывал. Когда на другой день она сообщила мужу о том, что на улице убили какую-то женщину, он стал ходить по коридору и курить. О том, что в этом преступлении подозревают ее мужа, ей стало известно от работников милиции, когда Щинова забрали. Сам Щинов ей ничего не рассказывал.
Свидетель Ф.И.О.-6 суду показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД по г.Ижевску, 03 апреля 2010 года обнаружили труп женщины по ул. Авангардной г.Ижевска, установили личность, как Ф.И.О.-1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вышли на Щинова В.И. Свидетели указали, что в тот вечер он ушел с Ф.И.О.-1, после чего его доставили в отдел, где он признался, что совершил убийство Ф.И.О.-1 из-за ревности и написал явку с повинной. Он подробно описал как душил Ф.И.О.-1 При этом никакого давления на него не оказывалось.
Свидетель Яндаловский С.А. дал суду показания, аналогичные показаниям Ф.И.О.-6.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-11 следует, что дата она работала на автомойке вместе с Барановым Павлом и Ф.И.О.-15 Мариной. Около 21 часа за ней пришел Ф.И.О.-2, с которым она проживает в гражданском браке. Ф.И.О.-2 позвонил Щинов В.И. и предложил выпить водки. Ф.И.О.-2 пригласил его на автомойку. Спустя минут 10-15 пришел Щинов В.И. с девушкой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой бутылку водки 0,7 литра. Закрыв мойку около 23 часов, то остановились у первого въезда на мойку, стояли около получаса, допили водку. Водку пили пять человек – свидетель, Ф.И.О.-2В., Ф.И.О., Щинов В.И. и девушка, с которой пришел Щинов В.И. После употребления водки все вшестером направились в сторону улицы Авангардная. Затем Ф.И.О.-16 и Ф.И.О.-15 Марина уехали, а Ф.И.О.-11с Ф.И.О.-2пошли домой. Щинов В.И. и девушка ушли в сторону дома № 6 по улице Авангардная. Охарактеризовала Щинова как безответственного, злоупотребляющего спиртным человека (Том 1л.д. 119-126).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-11 следует, что дата он работал на автомойке, также с ним в этот день работала администратор – Ф.И.О.-15 Марина, Ф.И.О.-16, Ф.И.О.-11Анастасия – мойщики автомобилей. После окончания рабочего дня, уезжая домой, видел у въезда в мойку Ф.И.О.-11, мужа у Ф.И.О.-11 -, Ф.И.О.-15. Кроме того, были еще двое незнакомых: мужчина и женщина. Все находились в состоянии алкогольного опьянения (Том 1л.д. 140-143).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-1 Т.В. следует, что Ф.И.О.-1 Ф.И.О.-1 являлась ее родной сестрой, которая проживала по адресу: г.Ижевск, ул. Автозаводская, 62-17/1 вместе со своим ребенком, зарегистрирована была по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 10, но там не проживала. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Охарактеризовала сестру положительно. Спиртные напитки Ф.И.О.-1 употребляла около 2-3 раз в неделю. В состоянии алкогольного опьянения, она вела себя спокойно. Щинова свидетель видела несколько раз, знала, что это приятель сестры. О ее смерти сестры узнала *** года от своего отца. Со слов отца ей известно, что Ф.И.О.-1 обнаружили мертвой у дома 6 по ул. Авангардной г. Ижевска (Том 1л.д. 160-163).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-14 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.-6 (Том 1л.д. 168-170).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-15 следует, что Щинова он знает с 1990 года. Последний раз его видел 01 апреля 2010 года, Щинов позвонил и попросил деньги взаймы 500 рублей. Деньги он так и не вернул. Позвонила его жена и сказала, что Василий в милиции. Об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно. Знает, что у Василия была знакомая девушка Ф.И.О.-1, охарактеризовал ее отрицательно, как неадекватную личность. Щинова охарактеризовал положительно (Том 1л.д. 171-176).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-15 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.-11 (Том 1л.д. 190-194).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.И.О.-16 следует, что семью Щиновых знает с 2006 года. Проживали в том же общежитии, что и Ф.И.О.-16 Щинова охарактеризовал положительно. В конфликтных ситуациях его не видел. Ф.И.О.-1 Ф.И.О.-1 знает визуально, охарактеризовать ее не может. О том, что ее убили, свидетелю известно от вахтеров из ее общежития. Обстоятельства смерти ему не известны. Последний раз он видел Щинова дата в ** часа ** минут, на вахте общежития, так как провожал своего брата, о чем вахтер сделала запись в журнале. Проводив, брата до остановки, Ф.И.О.-16 вернулся, но Щинова на вахте общежития уже не было (Том 1л.д. 195-199).
Кроме того, вина подсудимого Щинова В.И. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом старшего следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска Ф.И.О, о том, что 03 апреля 2010 года в период времени с 08 часов 51 минуты по 10 часов 11 минут между домами 6 «а» и 6 «б» по ул. Авангардной г. Ижевска, обнаружен труп Ф.И.О.-1, с телесными повреждениями в виде странгуляционной борозды на шее и признаками механической асфиксии (Том 1л.д. 5)
Рапортом старшего оперативного дежурного штаба УВД по г. Ижевску, согласно которому, 03 апреля 2010 года в 07 часов 24 минуты от дежурного МВД поступило сообщение о том, что по адресу: ***пришла женщина, и сообщила, что обнаружила труп девушки в сквере. (Том 1л.д. 10)
Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2010 года, согласно которому: местом происшествия является участок местности ***. На осматриваемом участке обнаружен труп молодой женщины. В ходе осмотра у женщины обнаружены телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на шее и признаками механической асфиксии. (Том 1л.д. 22-33)
Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2010 года, согласно которому осмотрена комната №57, общежития №10, по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 10, кв. 57. в ходе осмотра обнаружен отрезок веревки белого цвета (Том 1л.д. 34-45).
Заключением эксперта №822 от 04 мая 2010 года, согласно которому на трупе Ф.И.О.-1 обнаружены телесные повреждения: прижизненная (кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, мышцах шеи, в слизистой оболочке надгортанника, грушевидных отверстий, в стенке глотки, в периневральной клетчатке блуждающих нервов, под капсулу обеих долей щитовидной железы), одиночная, горизонтально расположенная спереди назад, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, общеасфиктические признаки: интенсивные, разлитые, багрово-синюшного цвета трупные пятна с множественными внутрикожными кровоизлияниями, пастозная, синюшная кожа лица, мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивы обоих глаз, кожу лица, слизь в просвете верхних дыхательных путей, отек, полнокровие мягкой мозговой оболочки, вещества мозга, эмфизема легких, бронхоспазм, кровоизлияния под висцеральной плеврой обоих легких - пятна Тардье, малокровие селезенки, резкое венозное полнокровие внутренних органов, переполнение правой половины сердца, жидкое состояние крови. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеют связь с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти Ф.И.О.-1 явилась прижизненная (кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, мышцах шеи, в слизистой оболочке надгортанника, грушевидных отверстий, в стенке глотки, в периневральной клетчатке блуждающих нервов, под капсулу обеих долей щитовидной железы), одиночная, горизонтально расположенная спереди назад, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, общеасфиктические признаки: интенсивные, разлитые, багрово-синюшного цвета трупные пятна с множественными внутрикожными кровоизлияниями, пастозная, синюшная кожа лица, мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивы обоих глаз, кожу лица, слизь в просвете верхних дыхательных путей, отек, полнокровие мягкой мозговой оболочки, вещества мозга, эмфизема легких, бронхоспазм, кровоизлияния под висцеральной плеврой обоих легких - пятна Тардье, малокровие селезенки, резкое венозное полнокровие внутренних органов, переполнение правой половины сердца, жидкое состояние крови.
Кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобной области справа, в теменно-височной области слева, кровоподтеков в лобно-скуло-щечной области справа; на спинке носа, правой ягодице, по краю левой лопатки, осаднений по краю носовых ходов, ссадин в над- и под-ключиной области справа, в области правого локтевого сустава, межягодичной складке, в области правой ягодицы. Возникли незадолго до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались от действия любых твердых тупых предметом или при ударе о таковые: ссадины в межягодичной складке, в области правой ягодице могли образоваться при скольжении тела по неровной поверхности. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили (Том 1л.д. 78-84)
Заключением эксперта №30 от 11 мая 2010 года, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.-1 обнаружена одиночная, замкнутая, горизонтально расположенная спереди назад, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, явившаяся результатом сдавления шеи петлей и одним из специфических признаков проявления механической асфиксии, имеет связь с наступлением смерти.
Учитывая показания Щинова В.И., указанные им в протоколе допроса подозреваемого от 3.04.2010 г., в протоколе проверки показаний на месте от 3.04.2010 г. принципиально не противоречат объективным данным по поводу локализации борозды, однако, противоречие в направлении сдавления шеи петлей, (на трупе спереди назад), в протоколах -сзади, наперед. Кроме того, Щиновым В.И не объяснен механизм образования борозд в области левой щеки и подбородка (Том 1л.д. 88-90)
Заключением эксперта №МК-155, согласно которому: «странгуляционные борозды на шее Ф.И.О.-1 не могли образоваться от действий представленного на экспертизу полимерного плоского шнура (тесьмы)» (Том 1л.д. 97-102)
Заключением эксперта №879 от 25 мая 2010 года, согласно которому на брюках Щинова В.И., имеется единичное полиакрилонитрильное волокно светло-зелено-коричневого цвета, одинаковое по природе, цвету, цветовым оттенкам и морфологическим признакам с полиакрилонитрильными волокнами светло-зелено-коричневого цвета входящими в состав трикотажного полотна пуловера Ф.И.О.-1 (Том 1л.д. 114-117)
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Щинова В.И. в совершении преступления. Вина подсудимого кроме его признательных показаний и признания им вины за содеянное преступление подтверждается показаниями свидетелей, проведёнными по делу экспертизами, а также следственными действиями с участием Щинова В.И. В суде установлено, что подсудимый был влюблён в потерпевшую, однако, она не отвечала на его чувства, из-за чего у Щинова В.И. возникла с ней ссора, при которой Щинов В.И. решил совершить её убийство, о чём подробно рассказал в судебном заседании. Изложенное, подтверждается кроме показания подсудимого данными им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.И.О.-4, Ф.И.О.-9, которые подтвердили отношения Щинова В.И. и Ф.И.О.-1
Кроме того, давая показания по событию преступления, подсудимый Щинов В.И. рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке показаний на месте с его участием, а в последствии проведенной экспертизе трупа потерпевшей. Так, при проверке показаний на месте с участием Щинова В.И., проведённой за месяц до окончания судебной экспертизы трупа потерпевшей, подсудимый показал место совершения преступления, а также локализацию и механизм образования телесных повреждений обнаруженных у Ф.И.О.-1
Некоторые противоречия относительно механизма образования борозд в области левой щеки и подбородка, а также направления сдавливания шеи потерпевшей петлёй, подсудимый объяснил тем, что был в состоянии алкогольного опьянения и плохо запомнил этот момент. При этом указал в суде, что при сдавливании шеи верёвкой, лица потерпевшей не видел, а указанные борозды в области лица появились, потому что верёвка в момент удушения зацепилась за подбородок, аналогичные показания он давал и на предварительном следствии. При этом, какой именно верёвкой душил Щинов В.И. не помнит, тем самым объясняя, что обнаруженная на месте происшествия верёвка не могла быть использована при удушении потерпевшей. Указанные обстоятельства в последствии подтверждены выводами вышеуказанной экспертизы, а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том №1,л.д.88-90, том 1л.д. 97-102), протоколом осмотра места происшествия.
Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого Щинова В.И. органами предварительного следствия.
С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Щинова В.И. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Щинов В.И., совершая преступление, действовал умышленно, то есть затягивая верёвку на шее Ф.И.О.-1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.
Согласно заключению комиссии экспертов от 24 мая 2010 года №10/1028, Щинов В.И. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанное психическое расстройство в силу незначительной выраженности интеллектуального и волевого дефекта не препятствовало подэкспертному планировать, прогнозировать возможные последствия своих действий, их верно оценивать и таким образом, Щинов В.И. в указанные моменты времени мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в мерах медицинского принудительного характера не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией либо экстремальностью психотравмирующего воздействия, связанного с поведением потерпевшей, Щинов В.И. в момент инкриминируемого ему деяния, не находился (том 1л.д. 106-110).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Щинова В.И. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Щинову В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Щинов В.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щинова В.И., согласно требованиям п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого Щинова В.И., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Для достижения целей наказания, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Щинову В.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и полного признания вины подсудимым, в минимально размерах санкции статьи по которой он признается виновным. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
При назначении наказания подсудимому Щинову В.И., суд руководствуется требованиями ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Щинову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щинова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щинову В.И. оставить без изменений - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 03 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства – женскую куртку светло-серого цвета с мехом по манжетам рукавов и капюшону, два флакона из под водки объемом 100 гр. каждый, пакет из-под сока «Яблоко», объемом 200 гр., сломанный пластиковый стакан, пачку из-под сигарет «Альянс», бутылку из-под газированной воды объемом 0,5 литра, пакет из-под семечек, флакон из-под настойки «Герботон», образцы почвы; джинсы синего цвета, кофту зелено-серого цвета; полимерный шнур коричневого цвета; трусы белого цвета, трусы серого цвета, платок с цветным рисунком, полупальто зеленого цвета, кофту коричневого цвета, отрезок веревки белого цвета, юбку черного цвета в белый горошек; черные брюки, черную болоньевую куртка с серыми вставками, черные ботинки – при вступлении приговора в законную силу уничтожить; два компакт диска 1. Smart Track DVD + R Premium 1-16X 120 min video 4,7 GB Data, серийный номер CPDR47G-CSMWPO3 220 2519; 2. Smart Track DVD + R Premium 1-16X 120 min video 4,7 GB Data, серийный номер CPDR47G-CSMWPO3 406 3413 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Шнит